Справа № 520/10444/13-ц
Провадження № 2-п/520/169/13
16.09.2013 року
Київський районний суд
У складі судді Калашникової О.І.
При секретарі Малярчук О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,
Встановив:
Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 4 листопада 2010 року задоволені позовні вимоги ПАТ (правонаступник ВАТ) «Державний ощадний Банк України» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу в сумі 1070254,54 грн. за договором кредиту №2357-н від 19 травня 2008 року. Копія судового рішення була направлена відповідачам в день ухвалення рішення. 2 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Київського райсуду м. Одеси про перегляд заочного рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами. У задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.
12 серпня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що вона - відповідачка - «до судових засідань не з»являлась оскільки не мала належних доказів того, що грошові кошти за кредитним договором не отримувала», такі докази вона - ОСОБА_1- отримала у вересні місяці 2012 року.
До судового засідання заявниця не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник Банку заяву ОСОБА_1 вважає безпідставною і такою, що направлена на затягування примусового виконання судового рішення.
Суд вислухав представника Банку, ще раз вивчив матеріали справи і вважає, що правові підстави для скасування заочного рішення відсутні. Справа в провадженні суду перебувала з червня місяця 2010 року по листопад 2010 року, відповідачка з позовом була ознайомлена, про час і місце слухання справи сповіщалась належним чином, двічі надавала заяву про відкладення справи, але до заяв документів, що підтверджують поважність причин неявки не додавала. Судову повістку про виклик до судового засідання по даній справі на 4.11.2010 року заявниця отримала 14.10.2010 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй повістки. Щодо доводів заявниці про не отримання копії заочного рішення, то вони спростовуються заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.
При вищенаведених обставинах заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд
Ухвалив:
Заяву про скасування заочного рішення суду від 4 листопада 2010 року по справі позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, передбаченому ЦПК.
Суддя Калашнікова О. І.