Справа № 404/1616/13-к
Номер провадження 1-кп/404/86/13
19 вересня 2013 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді Завгороднього Є.В.,
з участю
секретаря судового засідання Ткачук Л.О.,
прокурора Кравчук І.А.
захисників обвинувачених-адвоката: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинувачених ОСОБА_3,
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кіровограді кримінальну справу відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Кіровограді,українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , останній раз судимого вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.11.2011року по ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1рік 6місяців,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в місті Кіровограді, громадянина України, з середньою освітою, не працююча, зареєстрована по АДРЕСА_2, раніше не судимої,
обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу відносно його підзахисної через загрозу переривання вагітності на менш суворий запобіжний захід, у тому числі і домашній арешт.
Сторона захисту клопотання підтримала.
У судовому засіданні з ініціативи суду також поставлено на обговорення питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор необхідність продовження утримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5, підтримав.
Сторона захисту наполягає на неможливості продовження утримання обвинувачених під вартою, оскільки докази зібрані, тому втрачена актуальність продовження найсуворішого запобіжного заходу.
Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає продовженню з наступних підстав:
Обвинуваченні вину не визнають.
ОСОБА_3 допустив рецидив вчинення навмисного злочину, ОСОБА_4 обвинувачується у повторному скоєнні тотожних злочинів, тому очевидна наявність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинуваченим пред"явлено звинувачення у кримінальних правопорушеннях, санкція яких передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, тобто недостатнім буде застосування більш м'яких видів запобіжних заходів для запобігання перерахованим ризикам.
За правилами ст.178 КПК України, враховується, що особи обвинувачуються у вчиненні злочинів пов"язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, офіційно не працевлаштовані, не мають законного стабільного джерела доходу чи заробітку. Перелічені обставини дають підстави вважати, що вони у разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м'якого, будуть мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зловживають наркотичними засобами; зможуть незаконно впливати на свідків; можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, так як не мають законного джерела доходу.
Оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, суд визначає розмір грошової застави для кожного з них: шістдесят розмірів мінімальної заробітної плати (ч.5 ст.182 КПК України), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинувачуваними покладених на них обов'язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно довідки з слідчого ізолятора, обвинувачена ОСОБА_4 вагітна. Планування сім»ї є особистим немайновим правом жінки. Обвинувачена свідомо завагітніла в умовах утримання її під вартою, у свою чергу в Слідчому ізоляторі наявні всі умови для утримання жінок, у тому числі і вагітних, стороною захисту не надано переконливих доказів того, що вона потребує спеціалізованої медичної допомоги і не може утримуватися під вартою, тому заявлене клопотання є передчасним і доказами не підтвердженим.
Згідно ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинувачуваного обов'язки.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.314-316,193-199 КПК України,
Продовжити відносно обвинувачених: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Дія обраного запобіжного заходу-тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 розповсюджується на період з 19.09.2013року по 19.11.2013року, включно.
Розмір застави визначити у межах 60 мінімальних розмірів заробітних плат в сумі 68820грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Кіровського районного суду міста Кіровограда.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинувачених наступні обов'язки:
- прибувати до судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгороднього Є.В. із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з міста Кіровограда без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Кіровського районного суду міста Кіровограда має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній