03 вересня 2013 року Справа №293/1492/13-ц
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з приватного житлового будинку ,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом в якому вказали, що ОСОБА_3, колишня дружина їхнього брата, та їхні діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проживали у АДРЕСА_1 за умови догляду за їхньою матір'ю, ОСОБА_7, яка потребувала стороннього догляду. Однак свого обов'язку відповідачі не виконали, їх проживання з матір'ю було конфліктним, спільного господарства вони не вели, догляд за матір'ю здійснювали позивачі, які проживали разом з нею до дня смерті без реєстрації, вели спільне господарство та взяли на себе всі витрати на похорони матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з цим, а також тому, що в утриманні будинку, його ремонті, оплаті послуг за електроенергію, відповідачі приймають часткову участь, чим завдають позивачам матеріальні збитки, позивачі просили виселити з належного їм на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1, відповідачів без надання ім іншого жилого приміщення.
Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України оскільки, не в повному обсязі викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги та не в повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.
Так в обґрунтування своїх позовних вимог позивачами в заяві не зазначено на яких саме підставах зареєстровано відповідачів у будинку АДРЕСА_1, на правах членів сім'ї, чи квартирантів, та якими доказами це підтверджується. Також в обґрунтування вимог про виселення з приватного житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, позивачі зазначають, що відповідачі проживали разом з їхньою матір'ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за умови догляду за нею, однак догляд за матір'ю вони не здійснювали, спільного з нею господарства не вели, в утриманні будинку, його ремонті, оплаті послуг за електроенергію приймають часткову участь, чим завдають їм, як власникам даного будинку, матеріальних збитків, однак не вказано, якими доказами підтверджуються наведені ними факти. Не зазначено чи пропонували позивачі виселитись відповідачам в добровільному порядку , коли і в який спосіб була зроблена така пропозиція та якими доказами це підтверджується.
Крім того правовою підставою пред"явлення позову зазначено ч.3 ст.116 ЖК України, в той час як в даній частині статті підставою для виселення без надання іншого жилого приміщення є самоправне зайняття жилого приміщення, а у відповідно до змісту позовної заяви відповідачі зайняли житловий будинок з дозволу власника.
З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з приватного житлового будинку - залишити без руху.
Надати позивачам строк в 5(п'ять) днів з дня отримання ними цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачам, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їм повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк
Копія: вірно
Суддя: