Рішення від 19.08.2013 по справі 194/1618/13-ц

Справа № 194/1618/13-ц

Провадження № 2/194/700/13

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 001-03160-260111 від 26.01.2011 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) отримав кредит у розмірі 1278 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік , а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1,23 % в місяць. Відповідно до кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі, сплатити нараховані проценти, комісії та інші платежі у порядку, терміни та розмірах, що встановлені Кредитним договором та Графіком погашення кредиту. У зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість по зазначеному договору в сумі 1018 грн. 37 коп., що утворилася станом на 27.06.2013 року та яка складається з: заборгованості за кредитом - 898 грн. 44 коп.; заборгованості за відсотками по користуванню кредитом в сумі 0 грн. 02 коп.; - заборгованості по комісії за користування кредитом; - 119 грн. 91 коп., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але вказав у позовній заяві, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця проживання або реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-03160-260111 від 26.01.2011 року, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1278 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік та за ведення кредитної справи плату в розмірі 1,23 % в місяць за кредитом.

Відповідно до п. 3.1., 3.2 Договору Позичальник зобов'язався щомісяця сплачувати Платежі в строки, визначені кредитним договором, виконати своєчасно та в повному обсязі зобов»язання за цим Договором не пізніше кінцевого терміну повернення Кредиту.

Згідно п. 6.1. Кредитного договору при несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені цим Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов»язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не повернув кредит позивачеві в строки, визначені в п. 1.2. Договору, а також не сплатив відсотки за користування кредитом та комісії, таким чином виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 27.06.2013 року становить 1018 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 898 грн. 44 коп., заборгованості за відсотками по користуванню кредитом в сумі 0 грн. 02 коп., заборгованості за комісіями в розмірі 119 грн. 91 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 001-03160-260111 від 26.01.2011 року в сумі 1018 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 898 грн. 44 коп., заборгованості за відсотками по користуванню кредитом в сумі 0 грн.02 коп., заборгованості за комісіями в розмірі 119 грн.91 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тобто сторони, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені останнім по справі, в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 549, 610, 611, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 5 ст. 74 , 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-03160-260111 від 26.01.2011 року, а саме: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 898 грн. 44 коп., заборгованість за відсотками по користуванню кредитом в сумі 0 грн. 02 коп., заборгованості за комісіями в розмірі 119 грн. 91 коп., а разом стягнути 1018 (одну тис. сто вісімнадцять ) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені по справі судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко

Попередній документ
33581930
Наступний документ
33581932
Інформація про рішення:
№ рішення: 33581931
№ справи: 194/1618/13-ц
Дата рішення: 19.08.2013
Дата публікації: 23.09.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу