Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/4968/13-ц
Провадження № 2/270/1967/2013
13 вересня 2013 року м. Макіївка
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Кузнецова Р.О.,
при секретарі Зиряновій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати при звільненні, суд -
19 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовом до публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» (далі - ПАТ «Трест Донбасшляхбуд»), в якому просив стягнути з відповідача заробітну плату в сумі 13750,00 грн. і середній заробіток за час затримання виплати заробітної плати при звільненні в сумі 12800 грн.
Ухвалою від 20.08.2013 відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
До початку судового засідання 13.09.2013 до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла копія постанови Господарського суду Донецької області від 09.07.2013 у справі №42/167б, якою ПАТ «Трест Донбасшляхбуд» (код ЄДРПОУ 03450063) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Із тексту вказаної постанови також вбачається, що справу про банкрутство було порушено ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2010.
В судове засідання, призначене на 13.09.2013, позивач та представник відповідача не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача до початку судового розгляду надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, представник відповідача про причини неявки до суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, надавши належну оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, на підставі повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача сум у відшкодування заборгованості з заробітної плати, яка станом на 23.02.2012 склала 13750,00 грн., а також стягнення середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати в розмірі 12800,00 грн.
Судом також було встановлено, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2010 у справі №42/167б було порушено справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд».
Так згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.
При цьому слід мати на увазі, що кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди - це кредитори, чиї вимоги до боржника виникли як до, так і після порушення провадження у справі про банкрутство (п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року N15 (далі - Пленум ВСУ про банкрутство)).
Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.
Більш того за приписами ч. 6 ст. 12 Закон про банкрутство дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Згідно наданих у п.п. 46, 48 Пленуму ВСУ про банкрутство роз'яснень слідує, що:
- по-перше, згідно з абзацом другим частини першої статті 14 Закону кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника;
- по-друге, законом не встановлено строку подання заяв такими кредиторами, отже, їх може бути подано в будь-який момент під час провадження у справі про банкрутство;
- по-третє, відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону заяви цих кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена Законом, тобто тим господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Крім того ч. 5 ст. 14 Закону про банкрутство встановлено, що заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена цим Законом.
Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 6 ст. 15 ГПК України).
Отже, з урахуванням вимог норм Закону про банкрутство та з огляду на роз'яснення, надані Пленумом ВСУ про банкрутство, суд дійшов висновку про те, що відновлення порушених прав позивача за вимогами про стягнення заборгованості із заробітної плати та похідних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримання виплати зарплати, заявленими до юридичної особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, можливе лише у рамках справи про банкрутство такої особи. Тобто така заява має бути подана в порядку визначеному Законом про банкрутство до Господарського суду Донецької області, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство ПАТ «Трест Донбасшляхбуд» (83050, Донецька область, м. Донецьк, Ворошиловський р-н, вул. Університетська, 36).
Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи той факт, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, тому суд вважає за доцільне закрити провадження по розгляду даної цивільної справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 205, 209-210 ЦПК України, ст.ст. 12, 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.п. 13, 46, 48 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року N15, суд
Провадження у цивільній справі №270/4968/13-ц (провадження №2/270/1967/2013) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати при звільненні - закрити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Р.О. Кузнецов