Провадження № 22-ц/774/9634/13 Справа № 201/8514/13 Головуючий у 1 й інстанції - Трещов В.В. Доповідач - Котушенко С.П.
19 вересня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2013 року про відмову в роз'ясненні ухвали судді, про відмову у відстроченні сплати судових витрат та про повернення позовної заяви,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання порушеним права на достовірність інформації.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2013 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвалами судді цього ж суду від 30 липня 2013 року позивачу відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали про залишення його позову без руху та у задоволенні клопотання про відстрочку від сплати судових витрат.
На вказані ухвали ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України.
Ухвалою судді апеляційного суду від 15 серпня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.
Копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримав 30 серпня 2013 року, про що свідчить повідомлення на аркуші справи 15, але недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому скаргу необхідно вважати неподаною і повернути.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу на ухвали судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2013 року про відмову в роз'ясненні ухвали судді, про відмову у відстроченні сплати судових витрат та про повернення позовної заяви вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.
Суддя С.П.Котушенко