10 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2774/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Маєцька Н.Д.
при секретарі: Сологуб Д.Я.,
за участю сторін:
представник позивача: не з'явився ,
представник відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 вересня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 вересня 2013 року.
Державна податкова інспекція у Рахівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить: стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 1591 грн.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності з 21.11.2012 року, і взятий на податковий облік в ДПІ у Рахівському районі з 23.11.2012 року.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
В порушення даної норми станом на 20.07.2013р. за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 1591 грн., який виник на підставі наступного.
Відповідачем 26.11.2012 року до Державної податкової інспекції у Рахівському районі подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 26.11.2012 року та обрано 2 групу платника єдиного податку, ставка єдиного податку - 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст.291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» від 22.12. 2011 року встановлено мінімальну заробітну плату з 01.01.2012 року у розмірі 1073 грн, а статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» від 06.12.2012 року - з 01.01.2013 року у розмірі 1147 гривень.
Враховуючи наведене, відповідач зобов'язаний був сплачувати єдиний податок у сумі 214,60 грн. щомісяця, всього за 1 місяць 2012 року, та 229,40 грн щомісяця з 2013 року, всього за 6 місяців 2013 року - 1376,40 грн. Таким чином, станом на 20.07.2013 року за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку у сумі 1591 грн, що підтверджується обліковими картками (а.с. 5-6).
Дані суми грошового зобов'язання платником не оскаржені, а тому являються узгодженими.
Згідно п. 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Так, Державною податковою інспекцією у Рахівському районі відповідачу надсилалася податкова вимога №11 форми «Ф» від 22.01.2013 р. на суму 444 грн.
На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна гривня) грн.
3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Н.Д. Маєцька