про закриття провадження у адміністративній справі
06 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2727/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Маєцька Н.Д.
за участю секретаря судового засідання Сологуб Д.Я. та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Бучко Едуарда Борисовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування акту та вимоги про сплату недоїмки,-
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 06 вересня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09 вересня 2013 року.
ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування акту № 2 головного спеціаліста відділу обліку надходження платежів управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Данко М.П. від 15.05.2013 року № 5706/02 (далі - акту) та вимоги про сплату недоїмки. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2013 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування акту та вимоги про сплату недоїмки - передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства однієї з заявлених позовних вимог, а саме вимоги в частині скасування акту № 2 головного спеціаліста відділу обліку надходження платежів управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Данко М.П. від 15.05.2013 року № 5706/02 суд прийшов до наступних висновків.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (стаття 2 частина 1 КАС України). Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до статті 17 частини 2 пункту 1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У позовній заяві позивач просить скасувати акт № 2 головного спеціаліста відділу обліку надходження платежів управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Данко М.П. від 15.05.2013 року № 5706/02, однак зазначений акт не являється нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, оскільки не породжує для позивача жодних правових наслідків, а носить виключно інформаційний характер щодо сум єдиного внеску, які підлягають сплаті до територіального органу Пенсійного фонду відповідно до вимог закону.
Таким чином акт, який просить скасувати позивач, не являється в розумінні статті 17 КАС України рішенням суб'єкта владних повноважень. Даний документ носить інформативний характер і не містить обов'язкової для позивача вказівки вчинити певні дії чи утриматися від вчинення дій або будь-яких інших зобовязань, що необхідно для рішень суб'єкта владних повноважень, що можуть бути оскаржені за правилами КАС України.
Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 3, 17, 157, 160, 165 КАС України, суд,
1.Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області в частині визнання протиправним та скасування Акту №2 від 15 травня 2013 року.
2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.
Суддя Н.Д. Маєцька