"04" грудня 2006 р.
Справа № 25-6/5-05-246А
За позовом: Дочірнього підприємства «Петрол» Приватного малого підприємства «Петрол-Форвардінг»
До відповідача: Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне мале підприємство «Петрол-Форвардінг»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ «Обласні шляхи»
про виконання дій по здійсненню реєстрації права власності на автозаправну станцію
Суддя: Малярчук І.А.
В судових засіданнях приймали участь представники:
Позивача: не з'явився
Відповідача: Найда Д.І., довір. № 579 від 03.07.06 р.
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне мале підприємство «Петрол-Форвардінг»- не з'явився
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ «Обласні шляхи» - не з'явився
В судовому засіданні 04.12.06 р. приймали участь представники:
Позивача: не з'явився
Відповідача: Найда Д.І., довір. № 579 від 03.07.06 р.
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне мале підприємство «Петрол-Форвардінг»- не з'явився
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ «Обласні шляхи» - не з'явився
Суть спору: розглядається заява за нововиявленими обставинами Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості».
Рішенням господарського суду Одеської області від 25.01.05 р. по справі №6/5-05-246 за позовом ДП “Петрол» ПМП “Петрол-Форвардінг» до КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про виконання дій по здійсненню реєстрації права власності на автозаправну станцію, позов задоволено повністю.
20.12.05 р. до господарського суду надійшла заява від КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 15.02.06 р. за результатами розгляду заяви КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду Одеської області від 25.01.05 р. по справі №6/5-05-246 залишено без змін.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.05 р. ухвалу господарського суду Одеської області від 15.02.06 р. скасовано, справу надіслано до господарського суду Одеської області для розгляду по суті заяви КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в порядку ст.112 ГПК України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду від 10.04.06р. суддею Малярчук І.А. прийнято до свого провадження справу № 6/5-05-246 для розгляду заяви КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в порядку ст.112 ГПК України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим справі присвоєно № 25-6/239-05-246.
Ухвалою від 10.04.06 р. провадження по розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №25-6/5-05-246 було зупинено на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, у зв'язку із надходженням на адресу господарського суду Одеської області запиту Одеського апеляційного господарського суду щодо надсилання справи, з огляду на подання ДП “Петрол» ПМП “Петрол-Форвардінг» касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.06р. по справі № 6/5-05-246.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.06 р. касаційну скаргу ДП “Петрол» ПМП “Петрол-Форвардінг» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.06 р. у справі №25-6/5-05-246 разом із справою передано для вирішення до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.06 р. матеріали касаційної скарги повернуто ДП “Петрол» ПМП “Петрол-Форвардінг», справу №25-6/5-05-246 надіслано до господарського суду Одеської області.
Ухвалою від 30.10.06 р. провадження у справі №25-6/5-05-246 було поновлено для розгляду заяви КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку, визначеному КАС України, у зв'язку з чим справі було присвоєно №25-6/5-05-246А.
Заявник, КП «Одеське МБТІ та РОН», на поданій заяві наполягає, з огляду на наявність нововиявлених обставин просить суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 25.01.05 р., відмовити позивачу в позові повністю.
Так, в обґрунтування нововиявлених обставин відповідач посилається на лист ВАТ «Обласні шляхи» від 24.11.05 р., який надійшов на адресу КП «Одеське МБТІ та РОН», де викладено прохання звернутися до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.01.05 р. по справі № 6/5-05-246, оскільки ВАТ «Обласні шляхи» договір купівлі-продажу нерухомого майна АЗС по вул. Дюківська, 6 не підписувало та взагалі не знало про його існування, а так як ВАТ «Обласні шляхи» не було залучено до розгляду даної справи, то суд прийняв рішення без оцінки даних обставин справи.
В процесі розгляду даної заяви на адресу суду надійшли письмові пояснення ВАТ «Обласні шляхи» від 17.11.06 р. вх. № 25917 із змісту яких вбачається, що реєстрація права власності на АЗС за позивачем була проведена в березні 2005 р. на підставі рішення господарського суду по даній справі, згідно наданого позивачем договору купівлі-продажу № 12/10/02 від 03.10.04 р. З урахуванням фактів викладених в постанові Верховного Суду України за результатами розгляду справи № 25/135-05-4526, договір купівлі-продажу № 12/10/02 від 03.10.02 р. був визнаний недійсним. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.06 р. по справі № 30/352-05-7899, рішення господарського суду по даній справі за позовом ВАТ «Обласні шляхи» про виселення ДП «Петрол» та ПМП «Петрол-Форвардінг» зі спірної АЗС залишено без змін і набрало законної сили.
З огляду на зазначене, відповідач в усній формі в судових засіданнях надав пояснення суду, що наведені обставини є нововиявленими та такими, що пов'язані з даною справою і мають істотне значення для справи та не були йому відомі на час прийняття рішення господарським судом.
Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПМП «Петрол-Форвардінг» в судові засідання не з'являлись, заперечень на подану КП «Одеське ОМБТІ та РОН» заяву та документів, що підтверджують заперечення суду не надали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи заявника, суд встановив наступне:
Рішенням господарського суду Одеської області від 25.01.05 р. по справі № 6/5-05-246 за позовною заявою ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардіг» до КП «Одеське ОМБТІ та РОН» про зобов'язання відповідача зареєструвати право власності на автозаправну станцію, що розташована за адресою м. Одеса вул. Дюковська, 6 за ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардіг» на підставі договору купівлі-продажу № 12/10/02 від 03.10.02 р., задоволено повністю.
Так, судом в процесі розгляду даного спору досліджувались обставини наявності права власності у контрагента позивача за договором купівлі-продажу № 12/10/02 від 03.10.03 р., а саме ВАТ «Обласні шляхи», права власності на АЗС на момент укладення цього договору, в результаті чого встановлено, що ВАТ «Обласні шляхи» набуло право власності на даний об'єкт шляхом його передачі згідно з наказом РВ ФДМУ по Одеській області від 30.10.96 р. № 1470 до статутного фонду товариства.
Однак, обставини відповідності договору купівлі-продажу № 12/10/02 від 03.10.02 р. вимогам чинного законодавства були предметом розгляду справи № 25/135-05-4526 за позовом ПМП «Петрол-Форвардіг» до ВАТ «Обласні шляхи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардіг» про стягнення 83129,69 грн. та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардіг» до ВАТ «Обласні шляхи», ТОВ «Арсенал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 152 від 24.05.05 р., зобов'язання повернути 8400 грн. та визнання права власності на АЗС № 11, розташовану за адресою м. Одеса, вул. Дюковська, 5А, результатом судового розгляду якої є Постанова Верховного Суду України від 31.01.06 р., якою скасовано постанову ВГСУ від 09.11.05 р., постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.05 р. залишено без змін. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.05 р. договір купівлі-продажу № 12/10/02 від 03.10.02 р., укладений між ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардіг» до ВАТ «Обласні шляхи» визнано недійсним з моменту укладення відповідно до ст.ст. 48,59 ЦК України в редакції від 1963 р.
Також, рішенням господарського суду Одеської області від 30.09.05 р. по справі № 30/352-05-7899 позов ВАТ «Обласні шляхи» до ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардіг», ПМП «Петрол-Форвардіг» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Арсенал» про виселення, задоволено в повній мірі, виселено ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардіг» та ПМП «Петрол-Форвардіг» з приміщень, у тому числі з АЗС № 11. Рішення господарського суду Одеської області від 30.09.05 р. по справі № 30/352-05-7899 постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.06 р. залишено без змін.
Дані обставини, на думку суду є нововиявленими, оскільки не були і не могли бути відомі заявнику при вирішенні спору по суті, однак мають істотне значення для вирішення спору та були виявлені після прийняття судового рішення зі спору.
Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на зазначене, в процесі розгляду даного спору за результатами якого прийнято рішення від 25.01.05 р. суду не були і не могли бути відомі обставини наявності вищенаведених нововиявлених обтаставин, тобто обставин недійсності договору купівлі-продажу № 12/10/02 від 03.10.03 р., на підставі якого судом було задоволено позовні вимоги позивача щодо зобов'язання КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» зареєструвати право власності на автозаправочну станцію, розташовану за адресою м. Одеса, вул. Дюковська, 6, що, в свою чергу, є підставою для скасування вищенаведеного рішення господарського суду та відмови ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардіг» в задоволенні позову повністю.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами (ст. 246 КАС України).
Частиною 1 ст.252 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Враховуючи вищенаведене, суд скасовує рішення господарського суду Одеської області від 25.01.05 р. про зобов'язання КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» зареєструвати право власності на автозаправну станцію, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Дюковська, 6 за ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардіг» та відмовляє ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардіг» в задоволенні позову повністю.
Керуючись ст.ст. 161-162, 245-246, 252-253 КАС України, суд, -
1. Скасувати рішення господарського суду Одеської області від 25.01.05 р. по справі № 6/5-05-246.
2. Відмовити ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» в задоволенні позову до КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про зобов'язання зареєструвати право власності на автозаправну станцію, розташовану за адресою м. Одеса, вул. Дюковська, 6 за ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» на підставі договору купівлі-продажу № 12/10/02 від 03.10.02 р. повністю.
Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Малярчук І.А.