Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "12" вересня 2013 р. Справа № 906/1120/13
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Давидюка В.К.
за участю представників сторін:
від позивача: Ущапівський А.В., дов. № 18/1627 від 21.12.2012р.
від відповідача: не з'явився.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (м.Коростень)
до Комунального підприємства "Топільнянське" Топільнянської сільської ради (с.Топільня Лугинський район Житомирська область)
про стягнення 41225,21 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 40000 грн. заборгованості, 1065,21 грн. 3 % річних, 160 грн. інфляційних.
Представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Повідомив, що заявлена до стягнення з відповідача основна сума заборгованості не змінилась і станом на дату судового розгляду справи складає 40000,00грн.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
У відповідності до вимог ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Судом оглянуто оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: договір позики (зворотної фінансової допомоги) від 26.04.2012, претензію №1 від 04.04.2013, відповідь на претензію №57 від 12.07.2013, платіжне доручення №1468 від 26.04.2012 та акт звірки взаємних розрахунків станом на 27.08.2013.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оглянувши оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд
26.04.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Коростенський завод хімічного машинобудування" та комунальним підприємством "Топільнянське" Топільнянської сільської ради укладено договір позики.
Згідно до п. 2.1. договору, позивач зобов'язався надати позику ( зворотну фінансову допомогу), в відповідач прийняти її та умовах договору повернути в строки визначені договором.
Відповідно до п. 3.1 договору, сума фінансової допомоги становить 40000 грн.
Позивач на виконання умов договору перерахував на рахунок відповідача фінансову допомогу в повному обсязі - 40000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1468 від 26.06.2012р. ( а.с. 12).
В пункті 5.1 договору сторони визначили, що відповідач зобов'язується повернути суму фінансової допомоги в повному обсязі в строк до 01.09.2013р. Строк користування фінансовою допомогою за цим договором не може бути продовжено. Фінансова допомога повертається у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.
На даний час за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму в розмірі - 40000 грн.
На претензію позивача щодо проведення розрахунків, відповідач повідомив, що вимоги визнає в повному обсязі , але у зв'язку з тяжким фінансовим становищем та відсутністю коштів на може повернути фінансову допомогу.
Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені ст. 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначена стаття узгоджується з приписами ст. 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.ст. 599, 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зобов'язання для відповідача по проведенню повного розрахунку за отриманою позикою по договору від 26.04.2012р. є таким, що настало з 01.09. 2012 р..
Доказів проведення розрахунку за позовними вимогами відповідачем суду не надано, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 40000,00 грн. заборгованості на підставі договору позики від 26.04.2012р.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1065,21 грн. 3% річних та 160 грн. інфляційних.
Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку що вони нараховані у відповідності до вимог законодавства, а тому підлягають до стягнення з відповідача.
Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача 40000 грн. заборгованості, 1065,21 грн. 3% річних, 160 грн. інфляційних.
На підставі ст. 49 ГПК України до стягнення з відповідача на користь позивача належить 1720,50 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Топільнянське" Топільнянської сільської ради (Житомирська область, Лугинський район, с. Топільня, вул. центральна,34) на користь Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (Житомирська обл., м.Коростень, вул. Б.Хмельницького, 18)
- 40000 грн. заборгованості;
- 1065,21 грн. 3% річних;
- 160 грн. інфляційних;
- 1720,50 грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення : 17/09/2013.
Суддя Давидюк В.К.
Віддрукувати: 2 прим.
1- у справу;
2 - відповідачу (рек.з пов.)