Справа № 426/1706/13-к
17 вересня 2013 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Юрченка С.О., при секретарі Андріясовій С.А., за участю прокурора Сафонової О.М., старшого інспектора Троїцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області Хоружої С.М. у відкритому судовому засіданні, одноособово, розглянув подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,
Старший інспектор Троїцького МВ КВІ УДПтС України в Луганській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання вказавши, що вироком Сватівського районного суду Луганської області від 07 лютого 2013 року року ОСОБА_2 визнано винним за ст.309 ч.1 КК України з призначенням покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Представник Троїцького МВ КВІ УДПтС України в Луганській області Хоружа С.М. подання підтримала та суду пояснила, що ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у письмовому вигляді 05.04.2013 року та в цей же день, відповідно до вироку суду, йому була винесена постанова про встановлення днів явок на реєстрацію та призначені дні явки до КВІ - 2-й та 4-й вівторок кожного місяця з 9-00 до 17-00 години. Однак за період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 порушував порядок та умови відбування покарання - тричі без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Сватівського районного підрозділу КВІ та притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП.
За місцем проживання характеризується з позитивного боку, нового злочину не скоїв, не працює. Просить суд задовольнити подання.
В судовому засіданні старший інспектор наполягає на задоволенні подання
Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням був ознайомлений, не мав змоги з'явитись на реєстрацію в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Прокурор вважає за необхідне задовольнити подання.
Вислухавши думку старшого інспектора та прокурора, які наполягають на задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, засудженого, який заперечує проти задоволення подання, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити з наступних підстав:
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ст. 164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов'язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з'явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.
Як зазначено в п.п. 1, 6 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, КВІ застосовує до нього застереження у виді письмового попередження.
Разом з тим вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суддя повинен з'ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_2 тричі не з'явився на реєстрацію до Сватівського районного підрозділу КВІ та притягувався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи матеріальний стан засудженого ОСОБА_2, який ніде не працює, не має можливості з'являтися на виклики інспектора КВІ, а також те, що засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання КВІ щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 166 КВК України, ст. 78 ч.2 КК України
ст. 537, 539, 392 КПК України
В задоволенні подання старшого інспектора Троїцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд на протязі семи днів з моменту її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.
СУДДЯ С.О. ЮРЧЕНКО