Справа № 359/8405/13-п Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.
Провадження № 33/780/644/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 138 17.09.2013
17 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року, -
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м. Ромни, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить340 /триста сорок/ грн..
Відповідно до постанови суду 1-ї інстанції, 25 липня 2013 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мітсубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 на 45-му кілометрі а/д Київ-Харків та рухаючись по другорядній дорозі під час виїзду на головну дорогу, в порушення вимог п.п.16.11, 16.4 ПДР України не надала переваги в русі автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, при цьому створивши йому перешкоду в русі. Внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Не погоджуючись з постановою суду, представник за довіреністю ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування постанови та закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.
Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана ОСОБА_1. який діє на підставі довіреності /а.с. 9/, однак до колу осіб, які зазначені у ст. 294 КУпАП ОСОБА_1 за своїм процесуальним становищем не відноситься, не має він повноважень і відповідно до ст.. 271 КУпАП, а тому позбавлений права оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку.
За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права і, в зв'язку з цим, у прийнятті вказаної апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути апелянту.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Говоруха В.І.