Справа № 434/6688/13-ц Провадження № 2/434/3700/13
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2013 року Суддя Артемівського районного суду м. Луганська, Зорік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Проте зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: Позивач звернувся до суду з позовом, що виникає з трудових правовідносин, а саме про визнання його звільнення незаконним, проте серед інших вимог позивач просить у п. 4 « Привечь к ответственности бывшего директора ЛГЭС ООО «ЛЄО» за незаконне звільнення працівника з особистих мотивів», однак позивачем не зазначено кого саме він просить притягнути до відповідальності, та не зазначено обґрунтованих посилань на докази, що підтверджують факт його звернення до компетентних органів з цього приводу.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.
Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснивши, що в тому разі, якщо вимоги зазначеної ухвали не будуть виконані, заява буде визнана такою, що не була подана і буде повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В. Зорік