Справа № 234/8077/13-ц
Провадження № 2/234/3025/13
17 вересня 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі головуючого судді Чернобай А.О.,
при секретарі Омельченко К.А.,
розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, трьох відсотків річних, індексу інфляції за час прострочення грошового зобов'язання та стягнення моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відпові дача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, трьох відсотків річних, індексу інфляції за час прострочення грошового зобов'язання та стягнення моральної шкоди.
Із позову вбачається, що у грудні 2010 році позивач передав відповідачу 4000 доларів США. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути суми боргу 01.04.2013 року у розмірі 10 200 доларів США. Розписку відповідач написав власноручно. На теперішній час відповідач свої зобов'язання не виконав. Сума 3 % річних на суму займу за період з 02.04.2013 року по 30.06.2013 рік складає 622,09 грн., сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 02.04.2013 року по 31.05.2013 рік складає 83 256, 01 грн. Просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 622 грн. 09 коп., суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 83878 грн. 10 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір позики на загальну суму 4000 доларів США, позивач зобов'язався повернути у термін до 01.04.2013 року суму у розмірі 10 200 доларів США, що підтверджується розпискою (а.с. 6).
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Отже, на підтвердження вимог названого закону відповідач видав позивачеві розписку про позичені гроші, яка ніким не оспорюється. Така форма надана договору за бажанням сторін.
Належним чином підписаний договір є доказом передання грошей від Позикодавця до Позичальника.
Таким чином, факт підписання відповідачем договору позики є доказом отримання ним від позивача позики в сумі 4000 доларів США.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В порушення умов договору позики відповідачі до теперішнього часу не повернули позивачу грошові кошти, як передбачено договором, вони порушили зобов'язання.
Таким чином на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума позики у розмірі 10 200 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.04.2013 рік становить (100 доларів США - 799,3000) 81 528 грн. 60 коп.
Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданого позивачем розрахунку 3% річних від простроченої суми боргу за період з 02.04.2013 року по 30.06.2013 рік складають 622 грн. 09 коп., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині теж підлягають задоволенню, як законні та обгрунтовані.
Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача індексу інфляції, суд вважає, що в даній частині позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних причин.
Грошовою одиницею України є гривня. Інфляція - це знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги. Показником, який характеризує рівень інфляції, є індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді порівняно з базисним.
Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні, то норми ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначене договором у гривні.
Як убачається з розписки, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 взяв у борг в ОСОБА_1 $ 4000.
Отже, за таких обставин, підстав стягувати суму з урахуванням індексу інфляції в суду не має.
Позивач також просить стягнуту з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди внаслідок прострочення виконання зобов'язання за розпискою не ґрунтуються на вимогах закону і матеріалах справи.
За змістом ст. ст. 15, 16 ч. 2 п. 9, 23, 611 п. 4 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в тому числі шляхом відшкодування моральної шкоди. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Наслідки порушення договору позичальником встановлені ст.ст. 625 та 1050 ЦК України, які не передбачають відшкодування моральної шкоди. Не передбачає таких наслідків порушення договору позичальником і укладений між сторонами договір позики.
Таким чином, оскільки нормами ЦК України не передбачена відповідальність боржника за прострочення виконання грошового зобов'язання у вигляді відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що достатніх підстав для задоволення вимог позивача про стягнення моральної шкоди немає.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 821 грн. 50 коп.
Керуючись ст.10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11,543, 625,629,1046-1050 ЦК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, трьох відсотків річних, індексу інфляції за час прострочення грошового зобов'язання та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 81 528 (вісімдесят одна тисяча п'ятсот двадцять вісім) грн. 60 (шістдесят) коп., 3 відсотка річних у розмірі 622 (шістсот двадцять дві) грн. 09 (дев'ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 821 грн. 50 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення ухвалене та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя: