Справа № 464/8657/13-к
пр.№ 1-кп/464/207/13
16.09.2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Гарасим Ю.Б.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 12013150030000619 відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, неодружений, невійськовозобов'язаний, не працює, раніше судимий:
1/ 16.11.09. Залізничним райсудом м.Львова зпо ст.309 ч.1 КК України до штрафу 1190 грн.;
2/ 19.08.10. Сихівським райсудом м.Львова по ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі та до штрафу 1190 грн., покарання відбуте, -
по ст.286 ч.1 КК України, -
за участю: прокурора Шаравари І.В., потерпілого ОСОБА_2, -
ОСОБА_3 30 липня 2013 року о 21.00 год. на вул.Хоткевича в м.Львові, керуючи автомобілем „ВАЗ 2108” д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, Р.2 п.2.3 п.п. «б», Р 12 п.12.1 ПДР України, а саме: рухаючись по вул.Хоткевича в напрямку вул.Чукаріна в м.Львові проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та не стежив за нею, не реагував на її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, що призвело до виїзду за межі проїзної частини та наїзду на перешкоду у вигляді бетонної опори лінії електропередач. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_2, який знаходився в салоні даного автомобіля, отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої плечової кістки та садна на чолі, що відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування 23 серпня 2013 року між підозрюваним та потерпілим укладено угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.286 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється. Потерпілий підтвердив, що претензій будь-якого характеру до підозрюваного ОСОБА_3 не має, цивільний позов заявляти не буде. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_3 має понести покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України, а саме - у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно. Потерпілий також ствердив суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією ч.1 ст.286 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Від так, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 391,2 грн. витрат на залучення експертів, які проводили автотехнічну експертизу.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, - слід повернути ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -
Затвердити угоду від 23 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про примирення.
ОСОБА_3 визнати винуватим по ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на залучення експертів в сумі 391,2 грн.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, - повернути ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий