Справа № 290/1178/13-к
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
16 вересня 2013 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кравчук В.П.
при секретарі судового засідання Багінській В.І.
з участю прокурора Шпака В.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060150000352 від 24.06.2013 року стосовно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
проживаючого в АДРЕСА_1,
громадянина України, з повною загальною середньою
освітою, одруженого, маючого на утриманні 1
неповнолітню дитину (5 місяців), не працюючого, не
судимого - згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч.2 ст.309 КК України, -
23 червня 2013 року біля 21 години в с. Монастирок Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 з метою викрадення наркотичного засобу, прийшов на присадибну ділянку домогосподарства ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2, та, користуючись відсутністю сторонніх осіб таємно викрав без мети подальшого збуту 104 рослини виду «мак снотворний», які являються особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вагою у висушеному стані 550,4 грам, що є великим розміром.
Після цього ОСОБА_1, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим, спакував його в поліпропіленовий господарський мішок принесений із собою, та використовуючи власний велосипед, почав перевозити наркотичний засіб до свого будинку, що за адресою АДРЕСА_1.
Цього ж дня о 23 годині 40 хвилин в с. Ясногород Романівського району по вул. Леніна біля будинку №4 ОСОБА_1 зупинено працівниками міліції та подальшим оглядом місця події в останнього виявлено та вилучено рослини, які згідно висновку судово-хімічної експертизи мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного та містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і являються особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою 550,4 грам у висушеному стані, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив без мети подальшого збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у викрадені наркотичних засобів у великих розмірах, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.308 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні, перевезенні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України
В судовому засіданні 16.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні крадіжки та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах - викраденні із присадибної ділянки в с. Монастирок 23 червня 2013 року 104 рослини маку снотворного, які в подальшому незаконно зберігав та перевозив, без мети збуту для власних потреб.
Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
За згодою учасників судового провадження суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 308 ч.2 КК України, як викрадення наркотичних засобів у великих розмірах та за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 66 ч.1 п.1, 66 ч.2 КК України, є повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що тяжких наслідків від даного злочину не наступило.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу винного, який раніше вважається не судимий, обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, в судовому засіданні довів своє щире бажання стати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив не у зв'язку з професійною діяльністю, суд вважає безпідставним застосування щодо нього такого додаткового виду покарання як позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Також, враховуючи, що наркотичний засіб обвинувачений викрав для власного вживання, вказаний злочин не носить характеру корисливого, а тому в силу ст. 59 КК України, суд вважає за можливе не призначати конфіскації майна, що передбачена санкцією ст. 308 ч.2 КК України як обов'язкове додаткове покарання.
Враховуючи застосування ст. 75 КК України та на підставі ст. 77 КК України, суд не призначає додаткове покарання, передбачене ст. 308 ч.2 КК України, як обов'язкове, у вигляді конфіскації майна, оскільки закон виключає можливість призначення даного виду додаткового покарання - конфіскації майна.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На користь експертної установи суд стягує із ОСОБА_1 за проведення судово-хімічної експертизи 244,72 грн.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст.308 ч.2 КК України - 5 (п"ять) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, та без конфіскації майна - відповідно до положень ст. 77 КК України;
- за ст.309 ч.2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 (п"ять) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, та без конфіскації майна - відповідно до положень ст. 77 КК України.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк на два роки.
Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
- з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Речові докази - макову солому, яка знаходиться в УМВС України в Житомирській області, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ УМВС України у Житомирській області 244 (двісті сорок чотири) грн. 72 коп. за проведення судової експертизи наркотичних речовин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя В.П. Кравчук