Справа № 296/378/12- к
1/296/89/13
Вирок
Іменем України
22 серпня 2013 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого-судді Шахрая М.І.,
секретаря Бачинської Л.П., Матвієнко Л.В.,Абрамчук Т.О.
прокурора ПоплавськогоА.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
09.03.2012 року близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебував у приміщенні більярдного клубу «Квара», що по вул. Б.Тена 115 в м. Житомирі. Перебуваючи на другому поверсі ОСОБА_1 сидів на лавочці , дивився телевізор та в цей час побачив, що за першим столиком відносно входу в бар знаходиться, мобільний телефон марки „Самсунг S-5230". В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме даного мобільного телефону марки „ Самсунг 8-5230". Реалізуючи свій умисел та скориставшись тим, що біля столика нікого окрім нього не було, тобто за його злочинними діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки „Самсунг S-5230", вартістю 1200 гривень в якому знаходились сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартість якої входить до загальної вартості мобільного телефону, на рахунку якої грошей для розмов не було, та флеш-картка з об'ємом пам'яті на 2 гб. вартістю 60 грн., а всього на загальну суму 1260 гривень.
Після цього ОСОБА_1 разом з викраденим майном вийшов з приміщення більярдного клубу «Квара» та з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та повідомив , що 09.03.2012 року близько 02 години ночі він прийшов до БК «Квара» щоб пограти в більярд. Він помітив, що за першим столиком відносно входу до приміщення сиділи дві дівчини, які працюють в барі. Через деякий час дівчата покинули столик , залишивши на ньому мобільний телефон. В цей час в нього виникло бажання даний телефон викрасти. З цією метою він непомітно підійшов до столика та своєю правою рукою узяв мобільний телефон, який швидко поклав до кишені своєї куртки. Після чого він вийшов із зазначеного бару. Перебуваючи на вулиці вимкнув, щойно викрадений мобільний телефон, яким в подальшому вирішив користуватися.
Вину свою в скоєнні даного злочину він визнає повністю, в чому щиросердечно розкаюється.
Вина підсудного повністю підтверджується :
протоколом огляду місця події від 09.03.2012 року, згідно якого в присутності ОСОБА_2 як місце вчинення злочину був оглянутий другий поверх, що знаходиться в середині приміщення більярдного клубу «Квара», що по вул. Б. Тена 115 в м. Житомирі.
/ а.с. 5/
- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 07.04.2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_1, який розповів та показав на місці про обставини скоєння ним крадіжки мобільного телефону марки «Samsung S-5230» з приміщення більярдного клубу «Квара», що по вул. Б. Тена 115 в м. Житомирі.
/ а.с. 34-37/
- Характеризуючими даними на гр-на ОСОБА_1.
/а.с. 18-25 /
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є: зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не виявлено.
ОСОБА_1 раніше не судимий , скоїв нетяжкий злочин, з'явився із зізнанням, щиро кається, виховує малолітню дитину, але ухилявся від суду.
При таких обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді громадських робіт, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільний позов підлягає задоволенню оскільки він доведений обвинуваченням та визнаний в повному обсязі підсудним.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 323,324 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд ,звільнивши з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1260 гривень матеріальної шкоди .
Арешт накладений на майно ОСОБА_1 скасувати після відшкодування шкоди ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом 15 діб з дня наступного після проголошення, засудженому в той же строк з дня вручення копії вироку.
Головуючий суддя М. І. Шахрай