Справа № 296/7271/13-к
1-кп/296/242/13
Вирок
Іменем України
17 вересня 2013 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: Покатілова О.Б.
з участю секретаря судового засідання Абрамчук Т.О.
прокурора Непомнящого Д.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013060040001946 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 15 липня 2013 року близько 16 год. перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1. Достовірно знаючи, що в шафі на балконі квартири його батько ОСОБА_2 зберігає свій перфоратор, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить його батьку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, гр. ОСОБА_1 в цей же день, час та місці, будучи впевненим в тому, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться ніким не помічені, зайшов до балкону помешкання, де своїми руками з шафи, що там розташовується, взяв сумку - чохол з перфоратором та комплектом дрилів, після чого разом з викраденими з місця вчинення злочину зник, розпорядившись останнім на власний розсуд.
Таким чином, гр. ОСОБА_1, перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_2, а саме: перфоратор торгової марки «ЕІNHEL BH-G-726» с.н. НОМЕР_1 вартістю 460 гривень 00 копійок з сумкою - чохлом вартість якої входить в вартість перфоратору та комплектом з п'яти дрилів, вартість якого входить в вартість перфоратору, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
26 липня 2013 року в м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді 80 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 26.07.2013 р. між потерпілим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: АДРЕСА_1 та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 26 липня 2013 року, укладену в м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: АДРЕСА_1 та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Житомира, гр.-на України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання - 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий суддя О. Б. Покатілов