Справа № 280/1710/13-к Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М.М. Категорія ст. 164 ч.2 КК України Доповідач Котік В. П.
Ухвала
16 вересня 2013 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Котік В.П., перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Коростишівського району Дем'янчука С.М. на ухвалу Коростишівського районного суду від 27 серпня 2013 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.164 КК України, -
Апеляційна скарга подана старшим прокурором прокуратури Коростишівського району Житомирської області Дем'янчуком С.М. не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Зазначені вимоги не поширюються лише на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження сторонами кримінального провадження крім прокурора являються ще три особи, а саме підозрюваний, потерпілий та його законний представник. Разом з тим до апеляційної скарги прокурором не було подано жодної копії апеляційної скарги
З урахуванням вищенаведеного, апеляційну скаргу прокурора Дем'янчука С.М. необхідно залишити без руху з наданням строку передбаченого нормами ст.399 ч.1 КПК України для усунення апелянтом процесуальних недоліків його скарги.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя,-
Залишити апеляційну скаргу прокурора Дем'янчука С.М. на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2013 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.164 КК України - залишити без руху.
Надати прокурору Дем'янчуку С.М. строк п'ять днів для усунення вищезазначених недоліків, починаючи з дня одержання копії ухвали.
Суддя: