Справа № 210/6364/13-к
Провадження №1-кп/210/338/13
"17" вересня 2013 р.
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді Літвіненко Н.А.
при секретарі Куксенко О.В.
з участю прокурора Гриша С.М.
з участю адвоката ОСОБА_1
з участю обвинуваченої ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, заміжня, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-
ОСОБА_2, являючись доцентом кафедри «Економіка підприємств» та керівником кафедральної комісії по попередньому захисту дипломних робіт Криворізького економічного інституту ДВНЗ «Криворізький національний університет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Семашко 16, діючи всупереч посадовим обов'язкам, отримала неправомірну вигоду від студентки 5 курсу факультету «Економіка підприємств» Криворізького економічного інституту ДВНЗ «Криворізький національний університет» ОСОБА_3 у розмірі 6000 гривень за дипломну роботу, яка буде мати позитивний відгук та буде надано дозвіл на захист дипломної роботи.
Так, ОСОБА_3 протягом травня місяця 2013 року писала дипломну роботу на тему «Розробка ефективного мотиваційного механізму діяльності підрозділу підприємства», яку періодично приносила на перевірку керівнику кафедральної комісії по попередньому захисту дипломних робіт ОСОБА_2 для перевірки, однак остання при перевірці роботи зазначала, що зміст роботи не вірний, однак при цьому не пояснювала як саме необхідно писати дипломну роботу та не надавала жодних вказівок. Після чого ОСОБА_2 домовившись з ОСОБА_3 про надання їй неправомірної вигоди у сумі 6000 гривень за оформлення дипломної роботи та безперешкодне підписання позитивних відгуків.
06.06.2013 року ОСОБА_3 надала працівникам міліції грошові кошти в сумі 6000 гривень, після чого на підставі постанови прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про проведення контролю за місцем вчинення злочину, у присутності понятих, було проведено огляд грошових коштів.
Того ж дня, ОСОБА_3, знаходячись в кабінеті №319 Криворізького економічного інституту ДВНЗ «Криворізький національний університет», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Семашко 16, передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6000 гривень, які остання прийняла та перерахувавши, повідомила, що допуск до захисту дипломної роботи ОСОБА_3 вона надасть безперешкодно, тим самим отримала неправомірну вигоду, використовуючи наданого їй службового становища.
21.06.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського суду м. Кривого Рогу було проведено обшук житла ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, під час якого у спальній кімнаті на полиці була знайдена книга, у якій знаходились грошові кошти на суму 2000 гривень, купюрами номіналом 200 гривень кожна, номера купюр яких співпадають з купюрами, які надала ОСОБА_3 для складання протоколу огляду наданих грошових коштів.
Відповідальність за вказані діяння передбачена ст. 368ч.2 КК України за ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 29.08.2013 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури м.Кривого Рогу Гриша С.М. та ОСОБА_2, (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст. 368 КК України у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права займати керівні посади в кафедральних комісіях по попередньому захисту дипломних робіт строком на 3 роки.
Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз'яснено і є зрозумілими.
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Обвинувачена ОСОБА_2 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити.
Відповідно до умов угоди, обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєнні даного злочину у повному обсязі.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз'яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.368 КК України, у якій обвинувачена визнала себе винною, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.
На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв'язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.
Процесуальні витрати, що підлягають відшкодуванню відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, згідно обвинувального акту відсутні та в угоді про визнання винуватості не зазначені, у зв'язку з чим вказане питання судом не вирішується.
Речові докази за даним кримінальним провадженням суду не надавалися, у зв'язку з чим питання щодо них судом в порядку ч.9 ст.100 КПК України не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.08.2013 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури м.Кривого Рогу Гриша С.М. та ОСОБА_2
Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права займати керівні посади в кафедральних комісіях по попередньому захисту дипломних робіт строком на 3 ( три) роки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя:Н. А. Літвіненко