Справа № 738/1597/13-к
№ провадження 1-кп/738/81/2013
17 вересня 2013 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Чепурко В.О.
за участю: секретаря Мойсієнко О.І.
прокурора Голован О.О.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження № 12013260170000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
25 квітня 2013 року близько 12-ї години ОСОБА_2, перебуваючи на березі річки Мена по вулиці Гагаріна, що в м. Мена, разом з ОСОБА_1 вживали спиртні напої. В ході розмови, з метою демонстрації своїх вмінь володіння прийомами боротьби , проявивши злочинну самовпевненість, з застосуванням фізичної сили , зробив захват правої руки потерпілого ОСОБА_1, заніс її собі за праве плече та провів прийом «кидок» , в результаті якого ОСОБА_1 впав на землю та вдарився лівим плечем. В результаті падіння ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключиці в латеральному відділі з помірним зміщенням, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше 3 тижнів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю та показав, що 25 квітні 2013 року домовився з ОСОБА_1 про зустріч на річці Мена. Біля містка по вулиці Гагаріна на річці Мена розпивали спиртні напої. Неподалік від них на річці була його знайома ОСОБА_3, яка до них підходила. Під час розмови, він вирішив ОСОБА_1 показати деякі прийоми боротьби. Правою рукою зробив захват правої руки ОСОБА_1, заніс її собі на праве плече та зробив кидок через плече ОСОБА_1. Від цих дій ОСОБА_1 впав на лівий бік. ОСОБА_1 підвівся та не скаржився на біль. Після цього пішли продовжувати вживати спиртні напої. Через тиждень зустрівся з ОСОБА_1. Під час зустрічі останній повідомив йому, що в нього перелом ключиці. Перелом отримав під час падіння після демонстрації прийому боротьби. 06 червня 2013 року стало відомо, що ОСОБА_1 написав заяву до райвідділу міліції . Завдати тілесних ушкоджень потерпілому не бажав, сталось все з необережності. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_1 показав, що 25 квітня 2013 року до нього приїхав його знайомий ОСОБА_2, який вже був на підпитку і запропонував поїхати до річки Мена для відпочинку. В магазині придбали 0,5 л. пляшку горілки, після чого поїхали на річку Мена. До них приєдналась знайома ОСОБА_3, яку він знає наглядно. Після вживання спиртного ОСОБА_2 помітно сп'янів, потім зненацька схопив його обома руками за праву руку і провів кидок через праве плече. Не очікуючи такого, він падав на землю практично головою вниз, при падінні сильно вдарився лівим плечем об землю, відчув сильний біль у лівій ключиці. Він одразу пішов додому, через деякий час почали синіти груди і сильно боліло плече. 29 квітня 2013 року звернувся за медичною допомогою до лікарні, де було встановлено, що в нього перелом ключиці. Писати заяву до міліції не поспішав, оскільки чекав вибачення від ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим ОСОБА_2 працювала в Менському зоопарку. Точної дати не пам'ятає, десь у квітні 2013 року на базарі зустрілась з ОСОБА_2, який запропонував відпочити на природі. Домовившись про зустріч, вирішила поєднати приємне з корисним і випрати на річці половики. Приїхавши на місце зустрічі побачила ОСОБА_2 з ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп'яніння. Підійшовши до них побачила, що вони розпивали спиртне. Посидівши деякий час біля них, вона пішла прати. Обернувшись через деякий час, побачила, що ОСОБА_1 сидить на землі, ноги витягнуті. ОСОБА_2 їй пояснив, що показував ОСОБА_1 прийом. ОСОБА_1 підвівся і чоловіки продовжили розмову. Потім ОСОБА_2 пішов допомагати їй полоскати половики, а ОСОБА_1 в цей час ходив берегом, а потім пішов у невідомому їй напрямку.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- висновком експерта №161 від 10 червня 2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці в латеральному відділі, що міг утворитись при взаємодії з тупим предметом, а в даному випадку падінні на такий, в тому числі в час та при обставинах вказаних в постанові та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше 3 тижнів. Для утворення даного ушкодження достатньо однократного падіння ( а.с.25-26);
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності , суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, як необережне спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості і кваліфікує його дії за цією нормою Кримінального кодексу України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 відповідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини, а також враховує, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, злочин скоїв з необережності, за місцем попередньої роботи характеризується з позитивної сторони. Згідно довідки - характеристики проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1. З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 , 76 КК України , звільнивши від відбування покарання з випробуванням. Дана міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Відносно ОСОБА_2 - запобіжний захід не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 - 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити покарання - 1 ( один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 , 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: В.О. Чепурко