11 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредипромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредипромбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним іпотечного договору,
ПАТ «Кредипромбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 лютого 2008 року між цим банком і ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав у кредит 1 400 000 грн, строком повернення до 04 лютого 2033 року. На забезпечення виконання взятих за кредитним договором зобов'язань того ж дня між ПАТ «Кредипромбанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого визначено житловий будинок загальною площею 290, 7 кв. м вартістю 1 258 306 грн а також майнові права на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,19 га за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 411 800 грн. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 належним чином взятих за кредитним договором зобов'язань утворилася заборгованість у розмірі 1 948 867 грн 44 коп., у рахунок погашення якої позивач просив звернути стягнення на передане в іпотеку майно.
Не погоджуючись із позовом ПАТ «Кредипромбанк», ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, у якому просила визнати недійсним договір іпотеки.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22 липня 2013 року, позов ПАТ «Кредипромбанк» задоволено частково: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05 лютого 2008 року у сумі 1 948 867 грн 44 коп. за період з 05 лютого 2008 року до 19 жовтня 2011 року звернуто стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,19 га та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 290, 7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, шляхом примусової реалізації. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредипромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредипромбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним іпотечного договору, за касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 липня 2013 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.В. Юровська