Справа № 410/3160/13-к
Провадження № 1-кп/410/204/13
17 вересня 2013 року
Брянківський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чернової Н.І.
при секретарі Мочаловій А.Е.
з участю прокурора Беднарського А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Брянка кримінальне провадження № 12013030150001768 про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Брянка, українки, громадянки України, маючу базову середню освіту, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше осудженої 08.08.2013р. Брянківським мс за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт-
за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України;
11 .08. 2013 р. приблизно о 23 годині 30 хв. обвинувачена ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникла до подвір»я будинку гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрала собаку породи «стаффордширський тер»єр» віком 4 місяця вартістю 400 грн., з яким з місця злочину зникла, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. Цивільного позову по справі від потерпілої не надано.
За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Допитана, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, пояснивши, що все викладене у обвинувальному акті відповідає дійсності. Також ОСОБА_1 пояснила, що до подвір»я дому ОСОБА_2 вона зайшла вільно, відчепила собаку від поводку на якому вона була прив»язана та віднесла її до себе додому. Собаку потерпілій вона не повернула так як собака втекла від неї. З потерпілою вони були раніше подругами тому домовились з нею за собаку і потерпіла до неї претензій більше не має. В скоєному вона щиро кається, просить строго її не карати.
За таких обставин справи, суд обмежився дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка раніше була судима, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею вказаного злочину, суд вважає доведеною, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, її особисті дані та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої суд визнає визнання своєї вини та її щире каяття у скоєному.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченою суд по справі не визнає.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудної можливо без ізоляції від суспільства і вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України.
Також, враховуючи, що ОСОБА_1 має невідбуте покарання по вироку Брянківського м/с від 08.08.2013р. у вигляді 100 годин громадських робіт, відповідно до вимог ст.. 71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту міру покарання за вказаним вироком до покарання яке буде призначено за даним вироком у відповідності із вимогами ст.. 72 КК України.
Речових доказів і судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Згідно ст.. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_1 цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Брянківського міського суду від 08.08. 2013 року з урахуванням вимог ст. 72 КК України у вигляді 5 днів обмеження волі і остаточно визначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді 1 року 6 місяців 5 днів обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Захід забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.
Суддя: Чернова Н.І.