Справа № 352/2173/13-к
Провадження № 1-кс/352/177/13
27 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши з участю:
секретаря Кожуховської О.І.
прокурора Мельника О.М.
заявника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Тисменицького районного суду Хоминець Марії Миколаївни у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,-
Заявник ОСОБА_1 в ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, звернувся із заявою про відвід судді Тисменицького районного суду Хоминець М.М., мотивуючи свої вимоги тим, що у нього виникає сумнів у неупередженості судді Хоминець М.М.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді Тисменицького районного суду Хоминець М.М. мотивуючи тим, що під час розгляду справи суддя Хоминець М.М. не давала можливості висловити йому свою думку, підвищувала на нього та на потерпілого голос та упереджено ставилась до нього.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід судді Хоминець М.М. поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні заяви про відвід судді Хоминець М.М. відмовити, оскільки він не вбачає підстав для відводу передбачених КПК України.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 підтримала думку захисника.
Суддя Хоминець М.М. в судове засідання не з'явилась.
Вислушавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді Хоминець М.М. задоволена бути не може, оскільки ст.75 КПК України вказані чіткі обставини, що виключають участь судді у розгляді справи. Стаття 75 КПК України передбачає випадки, коли суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи. Так,
зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї
слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Окрім того, ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.
Беручи до уваги думку науковців-процесуалістів, суд вважає, що під «іншими обставинами», які викликають сумніви у неупередженості судді, мають розглядатися зокрема наступні обставини:
1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінном чи племінницю чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір'ю, хрещеним чи хрещеною слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сім'ї;
2) у результаті судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді;
3) суддя перебуває у дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження;
4) суддя пребуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження;
5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.
Відповідно до Бенгалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07. 2006 року перед розглядом справи суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б виходячи з розумоної оцінки ситуації якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкоджати неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання.
На думку суду, обставини, викладені у заяві про відвід судді Хоминець М.М. є надуманими та необгрунтованими, крім того доказів, які могли б свідчити про необ'єктивність та неупередженість судді, її заінтересованість в результаті судового провадження суду не надано, і відсутні будь-які інші обставини, які викликають сумніви у її неупередженості та об'єктивності при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.
За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тисменицького районного суду Хоминець Марії Миколаївни, у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Гургула