Справа № 355/239/13-ц
Провадження № 2/355/220/13
09 вересня 2013 року Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна. Позовні вимоги мотивує тим, що наприкінці 1992 року вона познайомилася з ОСОБА_4. Згодом у них з'явилися постійні сімейні відносини та за взаємною згодою вони стали проживати разом в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1. З часу спільного проживання у них склалися міцні сімейні стосунки, які притаманні чоловікові та дружині Вони мали взаємні права та обов'язки, спільний бюджет, вели спільне господарство та були постійно пов'язані спільним побутом. Весь час спільного проживання допомагали один одному.
08.05.2002 року разом придбали у громадянина ОСОБА_5 земельну ділянку НОМЕР_1 , площею 0.060 га., цільове призначення - для ведення садівництва, що знаходиться в садовому товаристві «Енергетик» на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, де на зазначену земельну ділянку 24.12.2003 року на ім'я ОСОБА_4 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія КВ №055946. Маючи бажання мати заміський будинок для відпочинку, вони вирішили побудувати на даній земельній ділянці садовий будинок. Придбані будівельні матеріали зберігали у металевому контейнері (вагончику) та почали будівництво садового будинку на вищезазначеній земельній ділянці. Окрім спільних трудових та матеріальних затрат кошти на будівництво будинку надала донька позивачки, яка в 2009 році продала належний їй житловий будинок. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.
За життя шлюб між ними зареєстровано не було. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, являються його батьки, відповідачі по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ОСОБА_6 .вважає, що має право на звернення до суду з даним позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю. Вартість земельної ділянки та недобудованого садового будинку оцінює в 200000 гривень. Враховуючи те, що з 1993 року та по день смерті ОСОБА_4 вона проживала з ним спільно однією сім'єю без реєстрації шлюбу, те, що за спільні кошти на придбаній на ім'я ОСОБА_4 земельній ділянці для ведення садівництва було збудовано незакінчений будівництвом садовий будинок, що є істотним збільшенням вартості земельної ділянки. Просить суд встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу її з ОСОБА_4, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,060 га., цільове призначення - для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: Київська обл., Баришівський район, Сезенківська сільська рад, садове товариство "Енергетик",
яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія КВ №055946, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 недобудований садовий будинок, що знаходиться на земельній ділянці НОМЕР_1 площею 0,060 га., цільове призначення - для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: Київська обл., Баришівський район, Сезенківська сільська рад, садове товариство "Енергетик", яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ №055946 та провести поділ зазначеної земельної ділянки та незакінченого будівництвом садового будинку.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила суду, що вона познайомилась з ОСОБА_7 в 1992 році і з 20 квітня 1993 року на його день народження він перейшов проживати до неї в квартиру в АДРЕСА_1. В 1994 році за одну тисячу доларів США вони купили автомобіль ВАЗ-2101, а ще він купив собаку. Спочатку він працював дільничим інспектором в міліції, потім в аеропорту «Жуляни, а звідти пішов на пенсію. Спільно купили земельну ділянку під дачу за 1200 грн. площею 0.06 га в садовому товаристві "Енергетик» на території Сезенківської сільської ради. В 2004 році ОСОБА_6 теж пішла на пенсію. Проживали в вагончику на дачі в тому числі і зимою, а в м. Києві в її квартирі з 2005 року жили квартиранти. Продали автомобіль і в 2006 році почали зводити фундамент на дачний будинок. До них приїздили батько і мати чоловіка. Грошима в будівництві будинку їм ніхто не допомагав. В наступному році побудували душ та туалет, завозили будівельні матеріали за спільні кошти. Дочка позивачки в 2009 році в Житомирській області продала свій будинок і віддала їм гроші в сумі 40 тис. грн. для будівництва дачного будинку. За чотири місяці до смерті ОСОБА_4 його мати передала їм чотири тисячі гривень, а 20.07.2012 року перевезла свої речі їм на дачу, так як вони вирішили, що його мати буде проживати з ними. Батько і мати ОСОБА_4 разом не проживали вже тривалий час. На дачі вона з ОСОБА_8 тримали господарство: 2 кози, 30 курей, 50 кролів. Ніхто їм не допомагав у веденні господарства. Всі побутові питання вирішували спільно. Вдвох ходили в гості, приймали вдома гостей, їздили до сестри позивачка в Москву і там були два тижні. Спільно купили холодильник, телевізор, пральну машинку. Коли в 2010 році після операції ОСОБА_6, яка була проведена за спільні кошти, то ОСОБА_4 провідував її. На будівництво будинку вони використали 150000 тис. грн. В підтвердження цього на її ім,я додано до справи документи про придбання будівельних матеріалів. Прожили разом не в зареєстрованому шлюбу 20 років. 01.06.2012 року ОСОБА_4 подарував їй золоту обручку і сказав, як тільки добудують будинок то зареєструють між собою шлюб. Коли ІНФОРМАЦІЯ_3 на дачі ОСОБА_4 помер від ураження електричним струмом, то його батько в цей час теж був на дачі. ОСОБА_6 хотіла хоронити ОСОБА_4 в селі Власівка, Баришівського району Київської області, купила для поховання одяг, але дочка сказала, що будуть її батька хоронити в м. Дрогобич Львівської області. Свідка по справі ОСОБА_9, ОСОБА_6 взагалі не знає. Вперше її побачила у сусідів по дачі, коли їхала на поховання ОСОБА_4 в м.Дрогобич.
Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив суду, що в 1992 році ОСОБА_6 познайомилася з ОСОБА_4 і у них склалися міцні сімейні стосунки. Вони разом ходили в гості, допомагали одне одному. Вона виконувала всі обов,язки дружини на протязі 20 років. В 2002 році разом придбали земельну ділянку в садовому товаристві «Енергетик», проживали в металевому вагончику на території садового товариства і спільно будували господарські споруди та житловий будинок. ОСОБА_11 займалась переобладнанням будинку, підбирала будівельників, купила більше ніж на 100000 тис. грн. будівельні матеріали, про що свідчать відповідні документи, надані суду.
Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечував проти заявленого позову та просить суд відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 та пояснив, що ОСОБА_13 не маючи житла, тимчасово проживав у ОСОБА_6 За свої особисті гроші придбав у колеги по роботі за 1200 грн. в садовому товаристві «Енергетик» земельну ділянку НОМЕР_1, на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області. З 2005 року, не маючи відповідних дозволів і проекту почав будувати на земельній ділянці будинок, вкладаючи свої кошти з пенсії та заробітної плати та ще за кошти, які йому надсилали його батьки з Росії. ОСОБА_13 останні роки проживав в вагончику, а з часом в недобудованому будинку на ділянці НОМЕР_1 садового товариства «Енергетик». Сумісне господарство з ОСОБА_6 не вели. Він мав підсобне господарство на садовій земельній ділянці. В 2010 році познайомився з ОСОБА_9, з якою мав намір одружитися і з нею вів сумісне господарство , а вона готувала йому їжу, прасувала білизну, допомагала грошовими коштами на будівництві будинку. З ОСОБА_6 він бачився епізодично, спільного господарства не вели і не мали спільного бюджету. А тому їх відносини, як вважає ОСОБА_12 не можуть називатися сім,єю і твердження ОСОБА_6, що вони з 1993 року в по день смерті ОСОБА_13 проживали разом є надуманими.
Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що ОСОБА_4 вперше побачила в 1993 році, з яким її мати ОСОБА_6 почала проживати в своїй квартирі в АДРЕСА_1. Проживали вони в квартирі до того часу поки не купили земельну ділянку для садівництва. Проживали вони разом до для його смерті. Жили, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. На автомобілі, який разом придбали , їздили до неї на дачу. У ОСОБА_4 з матір,ю на їхній дачі спочатку був вагончик, потім вони побудували господарський блок з літньою кухнею, де тримали велетнів-кролів, курей і дві кози. А квартиру в м.Києві її мати здавала квартирантам. В 2009 році свідок продала житловий будинок в Житомирській області і гроші віддала їм на будівництво дачного будинку в садовому товаристві «Енергетик». Коли мати після операції лежала в лікарні то ОСОБА_4 приїздив до неї, піклувався про неї.
Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що з липня 2010 року по липень 2012 року вона проживала з ОСОБА_4 То вона приїздила до нього на дачу, то він приїздив до неї в м.Київ у 2-х кімнатну квартиру, в якій проживає її 33-х річний син, її чоловік, з яким вона не розлучена. Де працював ОСОБА_4 вона не знає. Позивачку по справі знає, бачила її декілька разів. На поховання ОСОБА_4 в м.Дрогобич не їздила, так як далека відстань. Їй відомо, що ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_6 та спільно з нею будував господарську будівлю на дачі, і що на будівництво гроші йому давав його батько. А ще він у неї позичав гроші.
Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що ОСОБА_4 знає з дня купівлі ним земельної ділянки в садовому товаристві. Там стояла лише будка в якій він зберігав інвентар. Там же свідок побачив ОСОБА_6. ОСОБА_4 свідку говорив, що вони проживають разом. Свідок з дружиною приходив до них у гості, допомагав їм по господарству і відповідно ОСОБА_4 з ОСОБА_6 приходили до них у гості. ОСОБА_15 вважав їх подружжям. На вулиці на вірьовці завжди висіла попрасована білизна. Після роботи ОСОБА_6 завжди їхала на дачу. Вони побудували з ОСОБА_4 сарай і проживали в ньому . Потім почали будувати житловий будинок. ОСОБА_4 говорив свідку, що ОСОБА_6 вкладала свої гроші в будівництво будинку, а також те що його батько висилав їм гроші. ОСОБА_9 свідок взагалі ніколи не бачив, в тому числі і на подвір,ї у ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що проживає в садовому товаристві «Енергетик» в садовому будинку НОМЕР_2 з 2006 року. Через два будинки від неї проживали, як подружжя разом ОСОБА_4 з ОСОБА_6 Тримали в господарстві дві кози, курей, кролів. Свідок пам,ятає, як на день народження ОСОБА_4 подарував ОСОБА_6 золотий ланцюжок. Інколи ОСОБА_16 допомагала доїти їм кіз. ОСОБА_6 займалась консервацією. Крім неї ОСОБА_4 ні з ким більше не проживав. Свідок бачила, як вони будували спочатку маленький будинок, туалет, душ, бесідку, а потім звели двоповерховий будинок. Фундамент на будинок зробили в 2010 році, а потім за два роки звели стіни і дах будинку. Шлюб вони не реєстрували, так як ОСОБА_4 стояв на черзі на отримання квартири в м.Києві. Батько ОСОБА_4 відносився до ОСОБА_6 нормально, а його мати взагалі її любила. ОСОБА_17 хворіла то ОСОБА_4 відвідував її у лікарні, возив козине молоко. ОСОБА_9 з ОСОБА_4 ніколи не проживала.
Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що ОСОБА_4 був його дуже добрим сусідом. Їх дачі розташовані через межу. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживали на дачі постійно за винятком, коли їй була проведена операція і вона знаходилась у лікарні. Вони вели спільно господарство: дві кози, кролі, кури. ОСОБА_6 займалась огородництвом. В вихідні дні дача завішувалась білизною. Якоїсь іншої жінки він там у ОСОБА_4 не бачив. На очах у свідка будувався житловий будинок. План у ОСОБА_4 був один: добудувати будинок і проживати в ньому з ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що вона проживає в м. Києві в одному будинку з ОСОБА_6, де квартира ОСОБА_6 на 4-му поверсі, а її на 3-му поверсі. ОСОБА_6 з ОСОБА_4 проживали, як сім,я в квартирі ОСОБА_6 біля 12-13 років, а потім переїхали на дачу і щось там будували. До них на дачу свідок не їздила.
Свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що знає ОСОБА_6 з 1970 року, а ОСОБА_4 з 1992 року. З квітня місяця 1993 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почали проживати однією сім,єю. Разом придбали у власність легковий автомобіль «ВАЗ». Свідок пам,ятає, що ОСОБА_6 з ОСОБА_4 декілька років взимку проживали на дачі.
Свідок ОСОБА_21 пояснила суду, що вона проживає в м.Києві і знала ОСОБА_4 на протязі останніх п,яти років, як сусіда по дачі через чотири будинки. ОСОБА_6 знає на протязі двох років. ОСОБА_4 будував будинок за кошти батька і мав справи з ОСОБА_9, яка приїздила на дачу.
Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що він в 2002 році купив земельну ділянку в садовому товаристві «Експрес» через два будинки від ОСОБА_4 Ходив до нього в гості, спілкувався з його дружиною ОСОБА_6 Якоїсь іншої жінки там свідок не бачив. ОСОБА_4 з ОСОБА_6 зимували в вагончику, потім побудували сарай з кімнатою. ОСОБА_6 сама там клала кахельну плитку. Потім вони побудували погріб, змонтували фундамент на будинок, звели стіни, дах, поставили вікна. В середині будинку не встигли нічого зробити. В квартирі у ОСОБА_6 в м.Києві проживали квартиранти. ОСОБА_9 він не знає і навіть в розмовах з ОСОБА_4 ніколи про таку жінку не велась мова. Вперше свідок побачив її в суді.
Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що з ОСОБА_4 свідок знайомий з 2004 року, так як працювали разом. ОСОБА_4 проживав на дачі і там разом з ним він бачив ОСОБА_6, яка готувала йому їжу, прасувала білизну, а він доглядав за господарством. Останні роки ОСОБА_6 хворіла і ОСОБА_4 її провідував в лікарні. Інших жінок свідок на дачі не бачив.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідачів, свідків по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.
Судом встановлено, що на протязі 20 років, починаючи з 1993 року позивачка ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мали між собою постійні сімейні відносини та за взаємною згодою проживали разом спочатку за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі ОСОБА_6, а потім на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області в садовому товаристві «Енергетик», ділянка НОМЕР_1. Спочатку проживали у вагончику, потім у збудованому ними господарському приміщенні. З часу спільного проживання у них склалися міцні сімейні стосунки, як у чоловіка та дружини. Вони мали взаємні права та обов'язки, спільний бюджет, вели спільне господарство та були постійно пов'язані спільним побутом, а саме придбанням побутової техніки та будівельних матеріалів і на протязі двох років з 2010 по 2012 звели стіни та дах двоповерхового будинку. За весь час спільного проживання допомагали один одному і до дня смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_6 також приймала безпосередню участь в похованні ОСОБА_4 А тому є всі беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 постійно проживали однією сім,єю без реєстрації шлюбу на протязі 20 років.
До пояснень деяких свідків, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_21 суд ставиться критично, так як їх пояснення в суді є не об,єктивними, не достовірними, протирічать поясненням інших свідків по справі та поясненням самої позивачки, а також не відповідають обставинам справи.
Суд вважає, що земельна ділянка НОМЕР_1 для ведення садівництва на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області в садовому товаристві «Енергетик», яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0.060 га, серія КВ №055946, виданого 24.12.2003 року була придбана ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на спільні кошти, яку вони в послідуючому разом обробляли, доглядали, проводили будівництво ї її слід вважати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6
Суд також вважає за потрібне визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 незакінчений будівництвом садовий будинок, що знаходиться на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області в садовому товаристві «Енергетик», на земельній ділянці НОМЕР_1, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0.060 га, серія КВ №055946, виданого 24.12.2003 року.
Так, згідно до ч. 2 ст. З СК України сім 'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Зазначене свідчить про доведеність в судовому засіданні наявність існування на протязі 20 років сім,ї без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6
Відповідно до ст. 60 ч. 1 СК України майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежного від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного доходу чи заробітку.
Згідно ч. 1 ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісно власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між: ними або шлюбним договором.
Відповідно до ч.2 ст.74 СК України на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між: собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 Сімейного Кодексу України
Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чиїх обох.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 має право користуватися своїм майном на власний розсуд.
Статтею 344 ЦК України також передбачено, що особа набуває право власності на майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно , що підлягає реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Згідно до ст. 182 ЦК України право власності на нерухомі речі підлягають державній реєстрації.
Згідно ст. 13 ч. 3 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Встановлені судом обставини також стверджуються:
-ксерокопією паспорта позивачки ОСОБА_6 ;
-ксерокопією членської книжки садовода ОСОБА_4;
-ксерокопією довідки про причину смерті ОСОБА_4;
-ксерокопією довідки форми №3 про наявність у ОСОБА_6 однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.23);
-ксерокопіями фотографій на яких поруч з ОСОБА_6 є ОСОБА_4 (а.с.24-26);
-ксерокопіями товарних чеків, накладних на придбання будівельних матеріалів ОСОБА_6 за 2005-2011 роки (а.с.29-33);
-ксорокопією Державного акту площею 0.060 га, серія КВ №055946, виданого 24.12.2003 року, ділянка НОМЕР_1 для ведення садівництва на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області в садовому товаристві «Енергетик» на ОСОБА_4;
-ксерокопією спадкової справи №5/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4;
-ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 від 23.11.1993 року;
-довідками про доходи ОСОБА_4 з місця роботи та про його пенсію;
-іншими матеріалами справи.
Підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6 в частині розподілу земельної ділянки НОМЕР_1 в садовому товаристві «Енергетик» на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області та зведеної двоповерхової будови суд не вбачає, так як в позовній заяві ОСОБА_6 та її представник не зазначили, між ким слід провести поділ земельної ділянки, та будови, в яких частках, чи в натурі і відповідно до яких частин зведеної будови. Окрім того в матеріалах справи відсутні належні документи відносно побудови будинку та господарських споруд, які б давали суду підстави вирішити спір в цій частині позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 57, 60, 62, 70, 74 СК України, ст. 376 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року п. 23 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року п.9 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», суд
Позов задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, земельну ділянку площею 0.060 га, цільове призначення - для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область Баришівським район Сезенківська сільська рада, садове товариство «Енергетик», ділянка НОМЕР_1, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія КВ №055946.
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, недобудований садовий будинок, що знаходиться на земельній ділянці площею 0.060 га цільове призначення - для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область Баришівським район Сезенківська сільська рада, садове товариство «Енергетик», ділянка НОМЕР_1, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія КВ №055946.
В решті заявлених позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.
Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко