Справа № 189/1489/13-к
1-кп/189/106/13
17.09.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:
в складі головуючого судді: Пустовар О.С.
при секретарі: Комеристій І.А.
за участю прокурора: Кужель В.В.
учасники процесу:
обвинувачений: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040540000737 від 30.07.2013 року по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України не судимий,
- по ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_1 11.05.2013 року близько 00.10 години по раптово виниклому умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розташованого по АДРЕСА_2, де переконавшись в тім, що він буде непомічений, реалізував свій злочинний корисливий намір на вчинення таємного викрадення майна та шляхом використання металевої труби, яку він попередньо зігнув, відчинив гвинтовий замок від вхідних дверей літньої кухні та проник в середину приміщення літньої кухні, звідки навмисно, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 420 гривень. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим скористався на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 420 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що 11.05.2013 року близько 00.10 години він прибув до домоволодіння ОСОБА_3, взяв металеву трубу, якою відчинив в гвинтовий замок від вхідних дверей літньої кухні, проник всередину, звідки викрав велосипед марки «Україна», який продав. Шкоду потерпілому не відшкодував, в скоєному розкаюється.
Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_1 просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз'яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України " Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення».
По справі цивільний позов не заявлявся.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, шкоду потерпілому не відшкодував та обставини, що пом'якшують або обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід обрати покарання в межах санкції ч.3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний засіб у відношенні ОСОБА_1 залишити колишнім - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: О.С. Пустовар