Справа № 204/4940/13-п
Провадження № 3/204/799/13
31 липня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпопетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
бабенко антона олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПАТ «Інтерпайп НТЗ» оператором станків з ЧПУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 липня 2013 року о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Глинки при повороті праворуч на вул.Коцюбинського в м.Дніпропетровську не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку на дорозі. При цьому, ОСОБА_1 порушив п. 1.5.; 16.11 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав частково та пояснив, що винуватий і водій маршрутки, оскільки висаджував пасажира в невстановленому місці.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою, а також перевіривши свідчення правопорушника з матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2013 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за передбачені частиною першою, другою або третьою статті 122 цього Кодексу порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.
Отже, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв в разі допущення ними порушень передбачених частиною першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №937721 від 01 липня 2013 року встановлено, що 01 липня 2013 року о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Глинки при повороті праворуч на вул.Коцюбинського в м.Дніпропетровську, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку на дорозі. При цьому, ОСОБА_1 порушив п. 1.5.; 16.11 Правил дорожнього руху України.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №937721 від 01 липня 2013 року (а.с.1);
- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.2);
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку на дорозі. При цьому, ОСОБА_1 порушив п.1.5.; 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.
При цьому враховую, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення має підвищену суспільну небезпеку, вину, у скоєнні адміністративного правопорушення останній визнав частково, його повсякденне життя не пов'язане з керуванням транспортним засобом. Тому, загадані обставини позбавляють можливості призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
З огляду на мотиви, наведені вище, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення та попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
На бабенко антона олеговича за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя Н.В. Токар