Справа № 204/749/13- ц
Провадження № 2/204/837/13
29 липня 2013 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Дусик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
У січні 2013 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги, просила винести рішення і стягнути з відповідача на її користь 7577 гривень 00 копійок, судові витрати по справі просила покласти на відповідача.
В обґрунтування позовної заяви, позивач вказала на те, що 17 листопада 2012 року вона домовились з ОСОБА_2 придбати у неї квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зокрема, вони досягли домовленості про те, що вартість квартири буде становити 38000, 00 доларів США, а договір купівлі-продажу буде укладений не пізніше 15 грудня 2012 року. На підтвердження досягнутої домовленості 17 листопада 2012 року позивач передала відповідачу аванс у розмірі 3000,00 доларів США, про що остання видала відповідну розписку. Передача авансу відбулась у присутності свідка - ОСОБА_3, яка поставила свій підпис на розписці. У зв'язку з раптовими фінансовими ускладненнями, позивач була змушена відмовитись від придбання квартири, про що наприкінці грудня вона повідомила відповідача і, водночас, попросила повернути передані їй грошові кошти. Відповідач відмовила ОСОБА_1 у поверненні грошових коштів, посилаючись на те, що вони є завдатком, а оскільки правочин купівлі-продажу не відбувся з вини позивача, вони поверненню не підлягають. Оскільки договір купівлі-продажу квартири в установленому законом порядку між сторонами укладено не було, то передані грошові кошти є авансом і підлягають стягненню на користь позивача, у зв'язку з чим, позивач вимушена звернутись до суду з позовною заявою.
У судове засідання позивач не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним.
Частиною 1 статті 570 ЦК України передбачено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Згідно ч.2 статті 570 ЦК України передбачено, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
У тих випадках, коли сторони домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.
Угода про завдаток має бути укладена в письмовій формі у відповідності з вимогами ст.547 ЦК України. В такій угоді повинно бути чітко визначено, що сума, яка передається в рахунок належних за договором платежів, є саме завдатком. В разі, якщо це не буде встановлено, сплачена сума буде вважатися авансом, тобто звичайною сумою попередньої оплати за договором, яка не виконує забезпечувальної функції, властивої завдатку. В разі невиконання зобов'язання, по якому передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
Встановлено, що 17 листопада 2012 року ОСОБА_2 отримала аванс у розмірі 3000,00 доларів США від ОСОБА_1 за двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.5).
Зокрема, було досягнуто, що вартість квартири буде становити 38000, 00 доларів США, а договір купівлі-продажу буде укладений не пізніше 15 грудня 2012 року. На підтвердження досягнутої домовленості 17 листопада 2012 року позивач передала відповідачу аванс у розмірі 3000,00 доларів США, про що остання видала відповідну розписку. Передача авансу відбулась у присутності свідка - ОСОБА_3, яка поставила свій підпис на розписці.
У зв'язку з раптовими фінансовими ускладненнями, позивач була змушена відмовитись від придбання квартири, про що наприкінці грудня вона повідомила відповідача і, водночас, попросила повернути передані їй грошові кошти. Відповідач відмовила ОСОБА_1 у поверненні грошових коштів, посилаючись на те, що вони є завдатком, а оскільки правочин купівлі-продажу не відбувся з вини позивача, вони поверненню не підлягають.
Проте, встановлено, що 09 лютого 2013 року ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_3 суму у розмірі 700 доларів США, яка є частковим погашенням авансу за нездійснений факт купівлі-продажу двохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, підтвердженням чого є розписка (арк.с.23).
08 квітня 2013 року ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 суму у розмірі 10400,00 гривень, яка є поверненням частини суми авансу за не куплену нею квартиру за адресою: АДРЕСА_1, підтвердженням чого слугує розписка (арк.с.23).
Як вбачається з копії квитанції, від 09.07.2013 року, відповідач ще частково погасила наявну заборгованість, шляхом здійснення поштового переказу грошових коштів на ім'я позивача в сумі 400,00 гривень, яку остання отримала готівкою 09.07.2013 року, на підтвердження чого надано копію відповідного чеку (арк.с.59).
За таких обставин, суд вважає, що між сторонами був укладений договір авансу, умови якого сторін задовольняли. Позивач умови зазначеного договору добросовісно виконала, передавши відповідачу обумовлену грошову суму, а та, отримавши ці кошти у вигляді авансу, в подальшому не вчинила будь-яких дій, направлених на оформлення належним чином договору купівлі-продажу квартири.
Таким чином, судом встановлено, що договір купівлі-продажу квартири між сторонами не відбувся та аванс не повернутий.
Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути укладений у письмовій формі та посвідчений у нотаріальному порядку.
У зв'язку із зазначеним, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не повернену суму авансу в розмірі 7177,00 гривень виходячи з наступного: 3000 доларів США (сума авансу) х 7,99 (офіційний курс гривні до долара США станом на 31.01.2013 року) = 23970,00 грн.(сума авансу у гривнях) - 5593,00 грн. (700,00 доларів США х 7,99) - 10400,00 грн. - 400,00 грн. - 400,00 грн. = 7177,00 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.545, 625, 1046, 1047, 1049, ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму авансу у розмірі 7177 (сім тисяч сімдесят сім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.В. Токар