Справа № 204/3862/13-ц
Провадження № 2-з/204/104/13
02 липня 2013 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Дусик В.В.,
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,
за участю представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м.Дніпропетровська та Солонянського району №1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, -
встановив:
31 травня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м.Дніпропетровська та Солонянського району №1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна.
27 червня 2013 року позивачем ОСОБА_3, була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на заборону відчуження автотранспортного засобу - автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER» 2004 року випуску кузов НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_5.
Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
Відсутність відомостей у заяві ОСОБА_3 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявникові без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар