Справа № 204/4497/13-ц
Провадження № 6/204/155/13
27 червня 2013 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Дусик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, -
26 червня 2013 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська звернувся Красногвардійський відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні - квартирі АДРЕСА_1, якою вона володіє спільно з іншими особами ОСОБА_2, ОСОБА_3
В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу №27/5005/7407/2011, виданого 15.12.2011 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення суми основного боргу - 34403,86 грн., відсотків - 18571,71 грн., пені - 760,15 грн., витрат по сплаті державного мита - 537,36 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн., а всього - 54509,08 грн. з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий». На підставі зазначеного наказу, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику до виконання, стягувачу до відома. Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС, однак до теперішнього часу до відділу ДВС не з'явився, ігноруючи виклики та попередження, направлені державним виконавцем боржнику за адресою, що вказана у виконавчому документі. Суму боргу по виконавчому документу до теперішнього часу не погасив. Згідно виконавчого документу, сума боргу в загальному розмірі складає 54509,08 грн. 00 коп. В ході проведення виконавчих дій виявлено, описано та передано на реалізацію майно, що перебувало в заставі, згідно договору застави товарів в обороті №2290908/З-(2284308) від 25.04.2008 року. Описане рухоме майно було частково реалізовано на суму 1333,35 грн. (14,9% з цієї суми склала винагорода торгівельній організації - 198,67 грн. на рахунок відділу ДВС від реалізації надійшла сума 1134,68 грн.), за рахунок чого погашена заборгованість за виконавчим документом на суму 176,46 грн., виконавчий збір в сумі 17,65 грн., витрати виконавчого провадження в сумі 140,57 грн., послуги оцінювача майна в розмірі 800,00 грн. Майно, що не було реалізоване, запропоновано стягувачу отримати в натуральному вигляді. Листом від 08.04.2013 року №2/7-633, стягувач за виконавчим провадженням - ПАТ «АКБ» Новий» повідомив відділ виконання про свою згоду отримати майно, а саме чоловічий та жіночий одяг у кількості 98 одиниць за ціною, що дорівнює початковій вартості майна в рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_1 Майно передано стягувачу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію, а саме стягувач прийняв майна на загальну суму 7271,29 грн. Іншого рухомого майна та коштів на які можливо звернути стягнення, в ході проведення виконавчих дій не виявлено. Залишок боргу за виконавчим документом складає 47061,33 грн., сума нестягнутого виконавчого збору 5433,26 грн. Згідно свідоцтва про право власності на житло №6401 від 22.06.1999 року, виданого Дніпропетровським державним підприємством по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, квартира АДРЕСА_1 належить боржниці ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності разом з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у зв'язку з чим, Красногвардійський відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції вимушений звернутися до суду з даним поданням.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.
Встановлено, що наказ №27/5005/7407/2011, виданий 15.12.2011 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення суми основного боргу - 34403,86 грн., відсотків - 18571,71 грн., пені - 760,15 грн., витрат по сплаті державного мита - 537,36 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн., а всього - 54 509,08 грн. з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий», знаходиться на примусовому виконанні у державної виконавчої служби Красногвардійського міського управління юстиції (арк.с. 4).
Згідно відповіді КП «ДМБТІ» №20/10530 від 22.10.2012 року, станом на 22.10.2012 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на частину квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.06.99 року, виданого Дніпропетровським державним підприємством по перевезенню вантажів та пасажирів придніпровської залізниці, згідно з розпорядженням №6401 (арк.с.11).
Згідно свідоцтва про право власності на житло №6401 від 22.06.1999 року, виданого Дніпропетровським державним підприємством по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності (арк.с. 11).
Отже, як вбачається з вищезазначених документів, інформація про те, що за боржником - ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме, на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, надана відповідним органом станом на 22.10.2012 року, інших підтверджуючих документів Красногвардійським ВДВС не зазначено.
Згідно зі ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.
У зв'язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що станом на дату звернення Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з поданням до суду, нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить боржнику - ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
За таких обставин, подання є незаконним та необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 ЦПК України, ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
ухвалив:
В задоволенні подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар