Справа № 2703/3002/2012
Провадження № 2/764/1503/2013
Категорія 26
"12" вересня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Лушнікова В.Ф.
при секретарях - Бернацької С.В., Габдрахманової З.Ш., Бугаєнко Б.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки у якому в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24 травня 2007р. між АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1, був укладений генеральний договір про здійснення кредитування № 945/360-МК. За умовами кредитного договору та додаткової угоди відповідачу був наданий кредит на реконструкцію та ремонт приміщення у розмірі 50000,00 доларів США, зі сплатою 13,0 процентів річних, в розмірі та в порядку, визначених договором, з кінцевим терміном погашення суми основаної заборгованості 20.05.2022 року. З метою забезпечення виконання по кредитному договору, між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір 24 травня 2007р., посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за яким банку в іпотеку передане нерухоме майно: двокімнатна квартира, загальною площею 48,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю відповідачів. Вартість предмета іпотеки за згодою сторін складає 337 997,00 грн. У зв'язку з порушенням вимог договору, позивач просить суд розірвати генеральний договір про здійснення кредитування №945/360-МК від 24.05.2007р., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог позивача у загальній сумі 413616,84 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а також відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але раніше неодноразово з'являвся у призначені засідання, наполягав на задоволенні позову, в судове засідання призначене на 12.09.2013р. надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову.
Відповідачі неодноразово у судові засідання з'явилися, повністю визнавали позовні вимоги позивача, але прохали декілька разів про відкладення справи для врегулювання питання з банком про реструктуризацію боргу.
Враховуючи визнання позову відповідачами та їх неявку в останнє судове засідання, суд знаходить можливим розглянути справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк" на підставі генерального договору №945/360-МК про здійснення кредитування від 24.05.2007 року надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у розмірі 50000,00 доларів США, строком користування по 20.05.2022 року включно, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 13,0 відсотків річних.
З метою забезпечення виконання по кредитному договору, між АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір 24 травня 2007р., посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за яким банку в іпотеку передане нерухоме майно: двокімнатна квартира, загальною площею 48,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю відповідачів. Вартість предмета іпотеки за згодою сторін складає 337 997,00 грн.
Позичальник прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом, та інші передбачені кредитним договором платежі не сплачує в наслідок чого у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 413 616 грн. 84 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 45497,43 доларів США, що складає 363924,84 грн.; заборгованість за відсотками - 5688,21 доларів США, що складає 45498,85 грн.; пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по кредиту та процентам у розмірі 4193,15 грн. Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором на нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
У пункті 4.1 іпотечного договору передбачено, що у розі невиконання або неналежного виконання позичальником генерального договору, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Статтею 12 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст..651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати: судовій збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
На підставі ст. ст. 526, 530, 536, 549, 629, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 212-216 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Розірвати генеральний договір про здійснення кредитування №945/360-МК від 24.05.2007р. укладений між АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1.
Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: двокімнатну квартиру, загальною площею 48,00 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.06.1996р. Управлінням майном міста Севастопольської міської державної адміністрації, згідно з розпорядження № 1966/11 від 18.06.1996р., зареєстрованого в ДКП БТІ та ДРОНМ м.Севастополя 14.03.1997р. у реєстрі за №1301 для задоволення вимог Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ПАТ "Укрсоцбанк" за генеральним договором про здійснення кредитування № 945/360-МК від 24.05.2007р. заборгованість у розмірі 413 616 грн. 84 коп. (чотириста тринадцять тисяч шістсот шістнадцять грн.. 84 коп.), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" судовий збір в сумі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн., всього 1820 грн. по 606 грн. 66 коп. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: