Номер производства № 11/785/1140/13
Председательствующий в 1-й инстанции Савицький І. О.
Докладчик Кадегроб А. І.
12.09.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кадегроб А.И.,
судей: Коваля В.Г., Толкаченко А.А.,
с участием: прокурора - Ксенофонтова Е.С.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 24 апреля 2013 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Белгород-Днестровский, Одесской области, русский, гражданина Украины, образование среднее, не работающий, без определенного места жительства, судимый:
- 04.02.2005 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 115 ч. 1 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Сокирянского районного суда Черновицкой области от 08.12.2009 года, не отбытый срок наказания - 1 год 8 месяцев 1 день,
осужден по ч. 2 п. п. 12, 13 ст. 115 УК Украины к 10 (десяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2 по ч. 2 п. 12 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 УК Украины, в отношении которого приговор не обжалуется.
Приговором разрешены вопросы относительно вещественных доказательств по делу.
Как усматривается из приговора суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 277 ч. 1 УК Украины при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции, которые никем не оспариваются.
Кроме того, данным приговором суда признаны виновными и осуждены ОСОБА_1 и ОСОБА_2 за то, что 23 января 2012 года в период времени с 13:00 до 14:00 часов, вступив в преступный сговор между собой и с неустановленным следствием лицом, материалы, в отношении которого, выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в колодце теплотрассы, расположенного напротив подъезда № 1 дома № 14 по улице Южная в городе Белгород- Днестровский, Одесской области, на почве неприязненных отношений к находящемуся там-же потерпевшему ОСОБА_3, умышленно, с целью противоправного лишения его жизни, на бытовой почве, стали наносить удары руками, ногами и камнями, точное количество которых установить не представилось возможным, в жизненно-важный орган потерпевшего - голову, чем причинили ему тяжкие телесные повреждения, от которых ОСОБА_3 скончался на месте происшествия. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 7/35-12 от 10 марта 2012 года усматривается, что смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с обнаруженными повреждениями и наступила от отека и набухания головного мозга, развившихся вследствие закрытой внутричерепной травмы с кровоизлияниями под мягкие оболочки головного мозга.
В апелляции на приговор суда осужденный ОСОБА_1 просит суд отменить данный приговор, а уголовное дело направить на дополнительное расследование, переквалифицировать его действия на другую статью Уголовного закона, соответствующую его действиям. Указывает при этом, что в сговор с другими не вступал, ударил потерпевшего несколько раз кулаком по лицу, что бы тот успокоился, что происходило дальше он не видел поскольку уснул, до того как уснуть он видел как ОСОБА_2 и ОСОБА_11 начали потерпевшего избивать ногами и камнями. Также ссылается на заключение экспертизы об отсутствии у него на туфлях крови. Также указывает, что следователь нарушал его права - допросы проводились без адвоката, которого ему предоставило государство. В дополнениях к апелляции просит уголовное дело в отношении него вернуть в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение. Данные дополнения поддержал в апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, считающего приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляции не подтвержденными материалами уголовного дела, объяснение осужденного ОСОБА_1, который поддержал дополнение к своей апелляции, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает необходимым апелляцию оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Так, вина осужденного ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела, исследованными судом:
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3;
- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;
- телефонным сообщением ОСОБА_8 о том, что 23.01.2012 года, в 14:15 часов в колодце теплотрассы, расположенного возле дома №14, по улице Южная, в городе Белгород- Днестровский, Одесской области, без признаков жизни, находится неизвестный мужчина (т. 1 л.д. 27);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2012 года, фототаблицей, согласно которых в колодце теплотрассы, расположенного возле дома №14, по улице Южная, в городе Белгород-Днестровский, обнаружен труп ОСОБА_3, с явными признаками насильственной смерти, где имеются многочисленные повреждения в области головы. При ОМП изымаются: полотенце, два камня со следами пятен бурого цвета (т. 1 л.д. 28-48);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2012 года, фототаблицей, согласно которых в секционном зале Белгород-Днестровского отделения СМЭ осмотрен труп ОСОБА_3 с телесными повреждениями. При ОМП изымаются носильные вещи ОСОБА_3 а именно: куртка, джинсовые брюки, пара туфель; отобраны срезы роговой ткани кистей правой и левой рук (т. 1 л.д. 49-53);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2012 года, согласно которого у ОСОБА_1, в помещении Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, отобраны срезы роговой ткани кистей правой и левой рук; смывы с обеих рук (т. 1 л.д. 55);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2012 г., фототаблицей, согласно которых в колодце теплотрассы, расположенного на пустыре между домами № 4а, 13 и 16 по улице Солнечная, в городе Белгород-Днестровский, обнаружена и изъята: мужская куртка (том № 1 л.д. 56-60);
- протоколом выемки от 25.01.2012 года, согласно которого у ОСОБА_1 в помещении Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, изъяты носильные вещи, а именно: куртка; спортивные брюки; пара спортивных туфель, в которых он находился на момент совершения преступления в отношении ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 62);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 7/35-12 от 10 марта 2012 года: на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_3 - смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с обнаруженными повреждениями и наступила от отека и набухания головного мозга, развившихся от закрытой внутричерепной травмы с кровоизлияниями под мягкие оболочки головного мозга;
- заключением судебно-медицинской криминалистической экспертизы № 78 от. 29.02.2012 года (т. 1 л.д. 103-107);
- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 94 от 24.02.2013 года (т. 1 л.д. 118-123);
- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 92 от 20.02.2013 года (т. 1 л.д. 130-135);
- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 167 от 14.03.2013 года (т. 1 л.д. 142-145);
- заключением судебно-медицинской цитологической экспертизы вещественных доказательств № 61 от 16.02.2013 года (т. 1 л.д. 153-155);
- заключением судебно-медицинской цитологической экспертизы вещественных доказательств № 60 от 22.02.2013 года (т. 1 л.д. 162-165);
- заключением судебно-медицинской цитологической экспертизы вещественных доказательств № 62 от 15.02.2013 года (т. 1 л.д. 172-174);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1 на месте совершения преступления и с участием судмедэксперта от 02.02.2012 года, фототаблицами, согласно которых последний указал и рассказал, когда, где, при каких обстоятельствах и каким образом, 23 января 2012 года, в период времени с 13:00 до 14:00 часов, он совместно ОСОБА_2 и не установленным лицом, находясь в колодце теплотрассы, возле дома №14, по улице Южная, в городе Белгород-Днестровский, причинили телесные повреждения ОСОБА_3, вследствие которых последний скончался на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 70-79);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_2 на месте совершения преступления и с участием судмедэксперта от 02.02.2012 г., фототаблицами, согласно которых последний указал и рассказал, когда, где, при каких обстоятельствах и каким образом, 23 января 2012 года, в период времени с 13:00 до 14:00 часов, он совместно ОСОБА_1 и не установленным лицом, находясь в колодце теплотрассы, возле дома №14, по улице Южная, в городе Белгород-Днестровский, причинили телесные повреждения ОСОБА_3, вследствие которых последний скончался на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 154-163);
- заключением комиссионной комплексной амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы № 180 от 28.02.2012 года (т. 2 л.д 33-37).
Таким образом, исследовав и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно признал ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 115 ч. 2 п. п. 12, 13 УК Украины.
Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. п. 12, 13 УК Украины, так как он совершил убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, по предварительному сговору группой лиц, а также лицом, ранее совершившим умышленное убийство.
Доводы ОСОБА_1, изложенные в апелляции о том, что он не наносил удары потерпевшему, а спал, а также об отсутствии уговора на совершение убийства не нашли своего подтверждения вышеуказанными доказательствами по делу. Судом тщательно были проверены аналогичные доводы осужденного в судебном заседании и изложенные в приговоре мотивы признания их надуманными и данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, полностью подтверждаются доказательствам по делу, исследованными судом: показаниями самого ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2, свидетелей, заключением экспертиз, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.02.2012 года с участием ОСОБА_1 и другими, также в них отсутствует логика действий осужденного, а потому коллегия судей считает, что апелляция в этой части не подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, в материалах дела имеется достаточно доказательств, опровергающих доводы апелляции ОСОБА_1 о непричастности его к убийству потерпевшего ОСОБА_3
По материалам уголовного дела не установлено данных, свидетельствующих о нарушении прав ОСОБА_1 на защиту либо получение органами следствия от осужденного показаний обманным либо каким-нибудь другим противоправным путем.
Так, из материалов уголовного дела усматривается, что следователь перед проведением допроса ОСОБА_1 надлежащим образом разъяснял ему его процессуальные права (т. 2 л.д. 59-62, 64, 65, 80), которые он имеет на досудебном следствии, в том числе право иметь защитника, который ему был предоставлен. В материалах также имеются собственноручно сделанные записи осужденного о том, что права ему понятны и претензий он по данному поводу не имеет.
Утверждения ОСОБА_1 о том, что он признавал свою вину под психическим и физическим воздействием со стороны работников милиции и были нарушены его права, не нашли своего подтверждения также и в ходе проверки, проведённой по поручению Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области Белгород-Днестровской межрайонной прокуратурой в отношении сотрудников Белгород-Днестровского ГО ГУ МВД Украины в Одесской области. Доводы апелляции об отсутствии адвоката при допросах ОСОБА_1, опровергается материалами дела, а именно как усматривается из протоколов допросов обвиняемого ОСОБА_1 от 26.01.2013 года (т. 2 л.д. 69), от 26.03.2013 года ( т. 2 л.д. 89), допросы проводились в присутствии адвоката ОСОБА_10, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанных протоколах, обстоятельств не верить указанным подписям в протоколах у коллегии судей нет.
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, суд первой инстанции учел, что он совершил особо тяжкое преступление, повлекшее особо тяжкие последствия - смерть потерпевшего, что он ранее судим, отрицательно характеризуется, без определенного места жительства и занятий. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений. Смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, что соответствует материалам уголовного дела.
Доводы апелляции о том, что он не совершал преступление, которое ему вменило досудебное следствие, несостоятельны, так как его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, добытыми как на досудебном следствии, так и в ходе судебного следствия, других доказательств коллегии судей не было представлено.
Таким образом коллегия судей считает необходимым апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в ней не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела, а приговор суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 374, 377 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 24 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи апелляционного суда Одесской области:
Кадегроб А.И. Коваль В.Г. Толкаченко А.А.