Справа № 523/12942/13-ц
"17" вересня 2013 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки, -
встановив:
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2010 року ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволені частково.
Відповідачка ОСОБА_1, звернулася із заявою про перегляд заочного рішення та в обґрунтування вимог посилається на те, що не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримувала судової повістки. Крім того, зазначила, що рішення ухвалено без її участі. На даний час вона має можливість сплачувати борг по кредиту, шляхом укладання угод щодо реструктуризації боргу.
Представник ПАТ «АБ «Укргазбанк» заперечувала проти перегляду заочного рішення.
Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Суд приймає до уваги посилання представника про поважність неявки відповідачки в судове засідання, оскільки про місце та час розгляду справи відповідачка не повідомлялася належним чином. Разом із тим, відповідачкою та її представником не надано жодного істотного доказу по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. Посилання на неможливість погашення кредиту через сімейні обставини на час ухвалення рішення, а так само і виникнення можливості погашення кредиту на теперішній час правового значення в силу ч. 1 ст. 232 ЦПК України не має.
Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є - поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: