Справа №: 22-ц/191/1168/13Головуючий суду першої інстанції:Хожаінова О.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В.
"11" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:
головуючого - суддіПритуленко О.В.,
суддів:Ломанової Л.О., Кустової І.В.,
при секретаріМартиненко М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії цивільну справи за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" про визнання неправомірними та скасування наказів, посадової інструкції, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 26 липня 2013 року,
У лютому 2013 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (далі - ВАТ ФСК «Море»), в якому, з урахуванням уточнень, просила суд: визнати незаконними та скасувати наказ №375 від 22 грудня 2011 року про введення в дію Посадової інструкції стрілка воєнізованої охорони СМК 5.5.1 -481 (версія 2.0); визнати вказану Інструкцію неправомірною; визнати незаконним та скасувати наказ №237/к від 10 липня 2012 року про відсторонення її від караулу та наказ № 79/к від 12 лютого 2013 року про звільнення її з роботи; стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за період відсторонення її від роботи та середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 25100,80 грн., а також компенсацію моральної шкоди в розмірі 10000 грн.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 22 липня 2013 року позов задоволено частково. Суд визнав незаконним та скасував наказ ВАТ ФСК „Море" № 79/к від 12.02.2013 року; поновив ОСОБА_6 на роботі стрілком 2 класу; в інший частині вимог - відмовив.
23 липня 2013 року ВАТ ФСК „Море" звернулось до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення. Посилаючись на те, що у штатному розкладі ВАТ ФСК „Море" відсутня посада стрільця 2 класу загону воєнізованої охорони, просив зазначити, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_6 на роботі підлягає виконанню шляхом запропонування вакантних посад на підприємстві.
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 26 липня 2013 року вказана заява залишена без задоволення.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявник ставить питання про зміну суті ухваленого у справі рішення, а не зміну способу чи порядку виконання вказаного судового рішення.
ВАТ ФСК „Море" подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Ставить питання про іі скасування посилаючись на те, що відсутність у штатному розкладі посади стрільця 2 класу загону воєнізованої охорони робить неможливим виконання рішення, на що суд не звернув увагу.
Апеляційна скарга ВАТ ФСК „Море" не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Зміст поняття "спосіб виконання рішення" вбачається з аналізу ст.16 ЦК України, згідно якої способами захисту цивільних прав та інтересів є: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.
Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України зміна способу та порядку виконання рішення відбуваються за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення.
Вимоги, визначені в заяві ВАТ ФСК „Море" від 23 липня 2013 року зводяться не до зміни способу або порядку виконання рішення про поновлення ОСОБА_6 на роботі, а до викладення резолютивної частини рішення у іншій редакції, яка не передбачає конкретизації способу захисту порушених прав вказаної особи, тобто до зміни рішення по суті.
Правові підстави для задоволення такої вимоги відсутні.
До того ж, наказом № 340/к від 26.07.2013 року рішення суду виконане - ОСОБА_6 поновлено на роботі.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" відхилити.
Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 26 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді:
Притуленко О.В. Ломанова Л.О. Кустова І.В.