10 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року у справі за позовом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У липні 2012 року Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області звернулася до суду з вищезазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за рішенням позивача № 277/У від 12 січня 2010 року на виконання припису прокурора Петропавлівського району, був прийнятий у комунальну власність та на баланс сільської ради житловий будинок АДРЕСА_1. Завершити процедуру реєстрації прав на нерухоме майно було неможливо через судовий спір з ОСОБА_3, яка претендувала на вказане домоволодіння, але рішеннями судів їй було відмовлено у наданні права власності. На даний час перешкодою реєстрації права власності на домоволодіння позивачеві є те, що у будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 який з 2000 року у будинку не проживає і втратив право на користування будинком. Позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2012 року позов задоволено. Визнано за Брагинівською сільською радою Петропавлівського району, Дніпропетровської області право власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Визнано ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1. Вирішено питання про відшкодування судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.
У касаційній скарзі Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити Брагинівській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.О.Савченко