Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1609/13-к
1-кс/689/119/13
19 липня 2013 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., за участю секретаря Білоус Г.В., прокурора Гуменного Д.А., старшого слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВСУ Анохіна А.В., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВСУ Анохіна А.В., погодженого з старшим прокурором прокуратури Ярмолинецького району Луценко О.П., винесене в кримінальному провадженні № 12013240280000351 від 12 липня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, із вищою медичною освітою, кандидата медичних наук, доценту, працюючого лікарем приймального відділення Ярмолинецької центральної районної лікарні, проживаючому в АДРЕСА_1, зареєстрованому в АДРЕСА_2, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
встановив:
17 липня 2013 року старший слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВСУ Анохін А.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, погодженого з старшим прокурором прокуратури Ярмолинецького району Луценко О.П.,
В обґрунтування клопотання посилається на те, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_3 повернувся додому із Ярмолинецької ЦРЛ, де перебував на чергуванні в приймальному відділенні. Знаходячись за місцем проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3 на протязі дня вживав спиртні напої. Близько 21 год. 00 хв. між ОСОБА_3 та його матір'ю ОСОБА_5, з якою він спільно проживав, на сходовому марші першого поверху, який веде у підвал будинку, на побутовому ґрунті розпочався конфлікт через те, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння та не виконав роботу по господарству. В ході суперечки ОСОБА_3, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, долонями обох рук умисно штовхнув ОСОБА_5 область лівого плеча. Внаслідок сильного поштовху ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала зі сходів, при цьому скотилась вниз по східцям до підвального приміщення, вдаряючись головою, грудною кліткою та черевною порожниною до їх бетонної поверхні. Після цього, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що внаслідок його протиправних дій він завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження, спустився до ОСОБА_5 та намагався надати їй медичну допомогу, проте від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_5 померла на місці пригоди. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1680 від 12.07.2013 причиною смерті ОСОБА_5 є тупа поєднана травма голови, грудної клітки та органів черевної порожнини.
12.07.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України ОСОБА_3
Суд прийшов до висновку про те, що надані прокурором докази, а саме: протокол огляду місця події, протокол допиту підозрюваного, протокол слідчого експерименту, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який чинним Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин за наслідками якого настала смерть особи, він сам зареєстрований на території іншої області, в ході допиту в якості підозрюваного вказав, що часто зловживає спиртними напоями, після скоєного може покинути місце проживання, а тому враховуючи наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від органів слідства, прокурора та суду, тому відносно нього слід обрати запобіжний захід - заставу.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний і захисник не заперечували проти застосування вказаного запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - застави, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, а також перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, репутацію підозрюваного (ст. 178 КПК України).
Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як застава може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини по кримінальному провадженню.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків.
Так, згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати (11 470 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 40, 110, 131, 132, 176-178, 182, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, - запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 (десяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 11 470 грн. (одинадцять тисяч чотириста сімдесят гривень).
Зобов'язати ОСОБА_3 протягом 5 днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави внести грошові кошти на спеціальний рахунок для внесення коштів у разі застосування запобіжного заходу у виді застави (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Банк отримувача: ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО: 815013, Код ЄДРПОУ: 26293548, рахунок отримувача: 37316010000015, призначення платежу: вказати від кого кошти і по якій справі) та надати прокурору документ, що це підтверджує.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на строк до 19 вересня 2013 року включно наступні обов'язки:
- прибувати до начальника СВ Ярмолинецького РВ УМВСУ Бистрицького Д.Д., старшого слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВСУ Анохіна А.В., слідчого СВ СУ УМВСУВ Мельника Р.В. прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме - з смт. Ярмолинці Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених обов'язків застава буде звернута в ходів держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали для її виконання направити прокурору Ярмолинецького району.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: підпис
Копія вірна
Слідчий суддя А.В. Кульбаба