16.09.2013
Справа № 252/8284/13-к
16 вересня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки у складі: головуючого судді Родіної Н.В., при секретарі Ярошенко О.В., за участю прокурора Одинець Т.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 12013051020001105 від 12.04.2013 року та № 12013051020001468 від 23.02.2013 року відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки, громадянина України, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Горлівки, громадянина України, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2
за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
26 липня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт про скоєння ОСОБА_1 і ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 та 3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме:
- обвинувальний акт був складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру, зокрема, за № 120130510200011468 від 23.02.2013 року, тоді як в реєстрі матеріалів досудового розслідування «внесення відомостей до ЄРДР 23.02.2013 року» не зафіксовано ;
- виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень ,які прокурор вважає доведеними, не містить відомостей про те ,кому саме заподіяно шкоду діями підозрюваних та якими саме діями , не зазначено потерпілого по епізоду кримінального провадження від 11.04.2013 року ;
- не містить анкетних відомостей потерпілого по декілька епізодах кримінального провадження ,а саме - вагонне депо Костянтинівка та по епізоду від 11.04.2013 року .Проте, безпідставно потерпілими у обвинувальному акті зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про яких у самому змісті обвинувального акту при формулюванні обвинувачення взагалі не йдеться ;
- долучена до обвинувального акту розписка підозрюваного ОСОБА_1 від 25.07.2013 року про отримання ним копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не оформлена належним чином ,оскільки не зазначено чи в повному обсязі були ним отримані дані документи (не вказано на скількох аркушах підозрюваний отримав копію реєстру матеріалів досудового розслідування);
- долучені до обвинувального акту розписки підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містять відомостей про отримання ними копій обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120130510200011468 від 23.02.2013 року ;
- дата складання обвинувального акта , яка зазначена у реєстрі матеріалів досудового розслідування - 12.07.2013 року, не відповідає даті його складння у самому обвинувальному акті - 25.07.2013 року.
Крім того, правова кваліфікація кримінального правопорушення про скоєння злочинів за ч.2,3 ст. 185 КК України не відповідає формулюванню обвинувачення, яке не містить відомостей про наявність обставин, зазначених у примітці 1 до ст. 185 КК України щодо повторності скоєння злочину, тоді як дану обставину прокурор вважає доведеною .
За таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.291, 314 ч.3 п.3 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185 КК України , внесеного до Єдиного реєстру за № 12013051020001105 від 12.04.2013 року та № 12013051020001468 від 23.02.2013 року - повернути прокурору прокуратури Микитівського району м. Горлівки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя :