Справа № 234/7327/13-ц
Провадження № 2/234/2784/13
12 вересня 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю представника позивача Тимошенко І.В., представник третьої особи Сабади М.Є., Павлової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням -
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.
В позовній заяві зазначено, що відповідно до ордеру № 3707 від 12.06.2007 року ОСОБА_6 та його родині була надана кімната АДРЕСА_1. Дане житло було надано ОСОБА_6 та його родині, оскільки він працював на ПАТ «НКМЗ», який на теперішній час знаходиться у трудових правовідносинах. З 11.11.2011 року ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_5 покинула разом із особистими речами дане житло. В грудні 2012 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було розірвано. Заборгованості за користування гуртожитком та комунальними послугами станом на 01.05.2013 року не має, оскільки сплату за користування гуртожитком та комунальними послугами за всіх зареєстрованих осіб відраховують із заробітної плати ОСОБА_6, що ставить його в тяжке матеріальне становище. Просить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, про день та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, через оголошення у пресі.
Представники третьої особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради - не заперечували проти задоволення позовних вимог.
Вислухавши позивачку, представника третьої особи, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно БТІ м. Краматорська ПАТ «НКМЗ» (ЗАТ «НКМЗ») належить на праві власності будинок АДРЕСА_1.
Відповідно до заочного рішення Краматорського міського суду від 28.12.2012 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було розірвано. (а.с. 4)
Відповідно до довідки з місця мешкання та ордеру № 3707 разом із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5. (а.с. 5, 7)
Відповідно до акту, складеного 27.05.2013 року, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 11 листопада 2011 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1, не проживають. (а.с. 6)
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 383, 386, 391 України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановляння ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.
Суддя: