№ 109/4163/2013-к
1-кп/109/217/2013
13 вересня 2013 року АДРЕСА_2
Красногвардійський районний суд АР Крим в складі:
Головуючого судді Дегтярьової В.Ю.
при секретарі Пахарчук А.А.
за участю прокурора Шостак І.Ю.
захисника ОСОБА_1
за участю фахівця
Служби по справам дітей Умрілової І.Д.
Обвинуваченого ОСОБА_3
Законного представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в АДРЕСА_2 кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130290001487 від 07 липня 2013 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гульбахор Янгіюльського району Ташкентської області, громадянина України, навчається у 9-му класі Красногвардійської вечірньої школи, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 08 серпня 2012 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята та не погашена,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
Неповнолітній ОСОБА_3 07 липня 2013 року приблизно о 12.30, знаходячись в приміщенні торгівельного місця № 29 складу «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно скоїв замах на таємне викрадення чоловічої майки білого кольору вартістю 170 грн. Однак, свій злочинний намір до кінця довести не зміг з причини, яка не залежала від його волі, так як був затриманий власником торгівельного місця ОСОБА_5 та продавцем ОСОБА_6, при цьому ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав, необхідними для доведення злочину до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 07 липня 2013 він прийшов до магазину складу «ІНФОРМАЦІЯ_2» у АДРЕСА_2. Він поміряв одну майку білого кольору, та вирішив її викрасти. Одяг поверх викраденої майки свою футболку та намагався піти з магазину. Але до нього підійшла продавець та стала допитуватися про викрадену майку. Він відмовлявся та говорив, що це його майка. Але вона викликала господарку магазина та міліцію. Майку він віддав працівникам міліції. Про те що скоював крадіжку, усвідомлював. Розкається у скоєному.
Винність обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 липня 2013 року ОСОБА_5 про притягнення хлопця на ім'я ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за замах на крадіжку чоловічої футболки (а.с.11)
Заявою ОСОБА_3 від 07 липня 2013 року про те, що він добровільно видав робітникам міліції чоловічу майку білого кольору, яку намагався викрасти (а.с. 13)
Протоколом огляду - майки білого кольору, залучення її до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, розпискою ОСОБА_5 (а.с. 15-18)
Довідкою вартості викраденого майна - чоловічої майки (а.с.30)
Згідно з акту № 602 амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи від 22 серпня 2013 року встановлено, що ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням не страждає як на теперішній час так і не страждав на період інкримінованого йому діяння. У період інкримінованого йому діяння у тимчасово хворобливому стані ОСОБА_3 не знаходився та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. Йому властиві наступні індивідуально-психологічні особливості: скептичність, недовірливість, оглядовість у межособових контактах, впертість, труднощі у межособовому спілкуванні; потребує теплих відносин. Індивідуально-психологічні властивості ОСОБА_3 не могли істотно вплинути на його поведінку у дослідженій ситуації. Враховуючи індивідуально-психологічні, вікові особливості та рівень психічного розвитку ОСОБА_3, він міг розуміти характер та значення скоєних ним дій. У ОСОБА_3 ознак підвищеної навіюваності та підлегливості не виявляється. (а.с. 122-124)
Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена, і дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.2 185 ч. 2 КК України - як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого та інші обставини, а також умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого, дії дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого.
Законний представник ОСОБА_3 пояснив, що обвинувачений є його сином. Він його виховує самостійно, його мати померла. ОСОБА_3 навчається у Красногвардійській вечірній школі, допомагає йому по господарству, вчиться посередньо. Він притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виховання сина. Також, він проводив бесіду з сином по факту скоєної крадіжки, він дуже розкаявся.
Представник Служби по справам дітей Умрілова І.Д. пояснила, що сім'я ОСОБА_3 перебуває у них на обліку. Вона сумісно с представником Кримінальної міліції по ділам неповнолітніх виходила на місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 Батьком утворені елементарні умови для утримання, виховання та навчання сина. З батьком проведена бесіда по факту не скоєння у подальшому ОСОБА_3 злочинів та правопорушень.
Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим, є злочином середньої тяжкості.
В ході досудового слідства і в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розкаявся у скоєному, свою провину визнав, обвинувачений є неповнолітнім, активно сприяв розкриттю злочину, шкода потерпілої відшкодована. Дані обставини пом'якшують покарання обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. За місцем навчання встановлено, що ОСОБА_3 навчається у 9-му класі Красногвардійської вечірньої школи. Має низький рівень знань, навчатись не бажає. У школі не виявляє активності на уроках. Не на всі уроки ходить, з останніх взагалі може піти. Якщо присутній на уроці, то займається іншими справами. У колективі не має авторитету, грубо розмовляє з однолітками та із старшими. З ОСОБА_3 постійно проводяться індивідуальні бесіди. У громадському житті класу та школи участі не приймає. Батько не має ні якого впливу на сина.
Згідно з акту обстеження умов проживання від 29 липня 2013 року встановлено, що представники Служби у справах дітей і Кримінальної міліції у справах неповнолітніх Красногвардійського РВ провели обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 В результаті огляду встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає з батьком у орендованому домоволодінні, яке складається з трьох житлових кімнат. Приміщення обладнане необхідною меблєю, побутовою технікою, є холодильник, газова плита, телевізор, пилосос. У домоволодінні зроблений косметичний ремонт. Електроенергія подається регулярно, водопостачання розташоване на вулиці, опалювання пічне, мається підсобне господарство. Сім'я забезпечена продуктами харчування в достатньому об'ємі. Неповнолітній забезпечений одягом, взуттям, шкільними предметами. Для проживання та виховання ОСОБА_3 батьком умови створені.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно із Звіту Служби по справам дітей від 11 вересня 2013 року відносно неповнолітнього обвинуваченого встановлено, що враховуючи його умови проживання та виховання, вплив батька, його контроль за поведінкою неповнолітнього, вони вважають доцільним застосувати до обвинуваченого покарання не зв'язаного з позбавленням волі.
При вивчені особи неповнолітнього суд встановив, що причиною скоєння ним злочину є неналежний контроль за поведінкою ОСОБА_3 як з боку батька, так і збоку вчителів, представників Служби по справам дітей, а також матеріальне становище сім'ї неповнолітнього.
Однак, судом встановлено, що ОСОБА_3 дане кримінальне правопорушення скоїв після постанови вироку суду від 08 серпня 2012 року, тому в даному випадку застосовуються принципи ст. 71 КК України.
Також суд думає, що ОСОБА_3 на шлях виправлення на встав, та знову скоїв аналогічний злочин проти власності, тому суд думає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо з ізоляцією його від суспільства.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення і запобігання скоюванню нових злочинів обвинуваченим.
Речовий доказ - майку білого кольору - залишити за належністю у потерпілій ОСОБА_5
Процесуальних витрат та цивільного позову у кримінальному провадженні не має.
Керуючись ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати покарання, призначене вироком Красногвардійського районного суду АРК від 08 серпня 2012 року і остаточно призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку до законної сили ОСОБА_3 змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взяв під варту у залі суду. Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3
Речовий доказ - майку білого кольору - залишити за належністю у потерпілій ОСОБА_5
На обвинувальний вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка знаходиться під вартою, у той самій строк, з часу отримання нею копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: