05 вересня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Оранж-Авто» до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судових витрат та за позовом ОСОБА_8 сергія Володимировича до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 грудня 2012 року та на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2013 року,
У травні 2012 року ТОВ «ТЕК «Оранж-Авто» та ОСОБА_8 звернулися до суду з позовами про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судових витрат. Свої вимоги ТОВ «ТЕК «Оранж-Авто» мотивувало тим, що 21.05.2011 року о 7.00 год. по пр. Карпова в м. Маріуполі ОСОБА_6, керуючи автомобілем «Renault Premium 420.19Т», державний номерний знак НОМЕР_1 з приєднаним напівпричепом «Voltrailer», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить йому на праві приватної власності, обрав швидкість руху без врахування дорожньої обстановки, стану проїзної частини, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Scania 144L», державний номерний знак НОМЕР_3 з приєднаним напівпричепом «Wielton 3358», державний номерний знак НОМЕР_4, який належить ТОВ «ТЕК «Оранж-Авто», що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 05 липня 2011 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідальність ОСОБА_6 на час ДТП була застрахована у ЗАТ «Європейський страховий альянс», а відповідальність спричинення шкоди третім особам напівпричепом «Voltrailer», державний номерний знак НОМЕР_2, застрахована у ПрАТ «Страхова Компанія «Перша». Позивач ОСОБА_8 позовні вимоги мотивував тим, що 21.05.2011 року о 7:00 год. по пр. Карпова в м. Маріуполі ОСОБА_6, керуючи автомобілем «Renault Premium 420.19Т», які належали йому на праві приватної власності, державний номерний знак НОМЕР_1 з приєднаним напівпричепом «Voltrailer», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить йому на праві приватної власності, обрав швидкість руху без врахування дорожньої обстановки, стану проїзної частини, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Scania 144L», державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_7, що належить ОСОБА_8 на праві власності з приєднаним напівпричепом «Wielton 3358», державний номерний знак НОМЕР_5, який належить ТОВ «ТЕК «Оранж-Авто», що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 05 липня 2011 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідальність ОСОБА_6 на час ДТП була застрахована у ЗАТ «Європейський страховий альянс», а відповідальність спричинення шкоди третім особам напівпричепом «Voltrailer», державний номерний знак НОМЕР_2, застрахована у ПрАТ «Страхова Компанія «Перша». Вважає, що страхове відшкодування здійснюється страховиком, який укладав договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності, а саме ПрАТ «Європейський страховий альянс».
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2013 року, позов ТОВ «ТЕК «Оранж-Авто» задоволено частково, позов ОСОБА_8 задоволено частково.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Оранж-Авто» матеріальну шкоду в розмірі 15754, 31 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Оранж-Авто» франшизу в розмірі 510 грн. та судовий збір в сумі - 162, 64 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі - 24990 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі - 136226, 70 грн. та судовий збір в розмірі 1362, 27 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
ПАТ «Європейський страховий альянс», не погоджуючись з рішенням та ухвалою судів попередніх інстанцій, звернулось із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просило їх скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ТЕК «Оранж-Авто» та ОСОБА_8 відмовити.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 грудня 2012 року та на ухвали апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2013 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» відхилити.
Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В. Умнова