6 вересня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану представником Бушняк С.М., на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 4 червня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») задоволено. В рахунок задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0103/82/070995 від 20 лютого 2008 року, укладеного з ОСОБА_7, стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у рівних частках з ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2 542 722 грн. 55 коп., ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2 542 722 грн. 55 коп., ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2 542 722 грн. 55 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
8 серпня 2013 року рішення міського суду скасовано й ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволені позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано рішення суду першої інстанції, вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук