Справа №751/6334/13-ц
Провадження №2/751/1251/2013
11 вересня 2013 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Великородна М.О.
з участю прокурора Усенок Ю.О.
позивачки ОСОБА_1
представника третьої особи Змійок А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що позивачка та відповідач від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось, тому 05.02.1998 р. шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишив родину та проживає окремо, піклуватися і виховувати сина не виявляє бажання.
Відповідно до довідки ЗОШ № 14 від 25.04.2013р. № 63, в якій з 2003 р. по 2010р. навчався ОСОБА_4, батько не цікавився навчанням сина, не відвідував батьківські збори, не спілкувався з класним керівником і вчителями - предметниками.
Згідно довідки Чернігівського обласного центру соціальної реабілітації дітей - інвалідів від 25.04.2013р. № 187, в якому ОСОБА_4 практично з народження знаходиться під наглядом спеціалістів та отримує курси комплексної реабілітації, батько жодного разу не приходив до центру і не цікавився станом здоров'я сина.
Відповідно довідки Київської середньої спеціалізованої музичної школи - інтернату ім. М.В.Лисенка № 213 від 22.04.2013р., в якій навчався ОСОБА_4 з 2010р. по 2013р., батько не брав участі у шкільному житті сина, в шкоді не з'являвся.
Згідно довідки Міської шкоди мистецтв м. Чернігова, в якій з 2005р. по 2010р. навчався ОСОБА_4, батько не відвідував концерти за участю ОСОБА_4, викладачі жодного разу не спілкувались з батьком, жодного разу він не був присутній на батьківських зборах.
ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов'язки передбачені законом та моральними засадами суспільства, дитина не знає його як свого батька, не має до нього родинних почуттів.
Просила позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Додатково суду пояснила що батько вихованням дитини не займається, з сином не спілкується, його життям не цікавиться.
Прокурор підтримала позов ОСОБА_1, не заперечувала проти його задоволення.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Новозаводської районної у м. Чернігові ради (як орган опіки та піклування) вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.26). В матеріалах справи міститься копія заяви, згідно якої не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до його сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30). Суд у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказах.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення прокурора, позивачки, представника третьої особи, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 є мати - ОСОБА_1 та батько - ОСОБА_3 (а.с.5). Шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6).
Як пояснила в судовому засіданні позивачка, відповідач вихованням сина не займається, матеріальної допомоги не надає, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.3-4), копією свідоцтва про народження (а.с.5), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6), довідкою Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 14 від 25.04.2013р. № 63 (а.с.7), довідкою Міської шкоди мистецтв від 26.04.2013р. № 109 (а.с.8), довідкою обласного центру соціальної реабілітації дітей - інвалідів від 25.04.2013р. № 187 (а.с.9), довідкою Київської середньої спеціалізованої музичної школи - інтерната ім. М.В.Лисенка від 22.04.2013р. № 213 (а.с.10), актом обстеження умов проживання (а.с.11), довідкою Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ від 30.04.2013р. № 17/12 (а.с.12), довідкою ВАТ «Валвіт» від 29.04.2013р. № 10 (а.с.13), довідкою КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 24.04.2013р. № 1879 (а.с.14), копією рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав» від 27.05.2013р. (а.с.15), висновком щодо доцільності позбавлення громадянина ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16-17), копією заяви ОСОБА_3 від 17.05.2013р. (а.с.30), копією паспорта ОСОБА_3 (а.с.31-32), що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст. ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України ОСОБА_3 має бути позбавлений батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У зв'язку з задоволенням позову потрібно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.(а.с.1).
Керуючись ст. ст. 11, 57-66, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 150, 151, 155, 164, 165 СК України, суд, -
Вирішив :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення після набрання чинності направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.
Суддя І.А. Косач