Справа № 703/3074/13-ц
2/703/994/13
12 вересня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Зайончковської І. А.
при секретарі Сорока О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
встановив:
27 січня 2007 року позивач з батьком відповідачки ОСОБА_3 уклали кредитний договір, за яким останній отримав кошти в сумі 1373,90 грн. на придбання мобільного телефону зі сплатою відсотків в розмірі 10,0 % на рік на суму залишку боргу, розмір яких може змінюватися банком без погодження з позичальником, та кінцевим терміном повернення 27 січня 2008 року, а також зі сплатою інших платежів, що передбачені Умовами надання кредиту. Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам «розстрочка».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та за повідомленням Смілянської держнотконтори від 29 березня 2012 року після смерті спадкодавця свідоцтва про право на спадщину за законом видані на ім'я ОСОБА_2 - відповідачки по справі.
Позивач просить стягнути з відповідачки борг по кредиту станом на 4 березня 2009 року в загальній сумі 5704,66 грн., а саме: поточний борг по кредиту - 1373,90 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2664,38 грн., заборгованість по комісії - 259,79 грн., заборгованість з пені - 1406,59 грн., так як позичальник його не погашав з дня отримання і вона повинна відповідати по боргах спадкодавця в межах отриманого майна, а також витрати по справі у вигляді судового збору.
Відповідачка в судові засідання двічі не з'явилася 30 серпня та 12 вересня 2013 року, хоча про день розгляду справи була належним чином повідомлена за місцем реєстрації та проживання, а тому за згодою представника позивача по справі постановляється заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також згідно ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк.
27 січня 2007 року відповідач підписав заяву про отримання кредиту на придбання мобільного телефону „Розстрочка", де також зазначив, що він згідний з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були йому надані для ознайомлення. Фактично з моменту отримання коштів він припинив виконувати умови договору, оскільки не здійснював погашення кредиту з лютого 2007 року.
Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та сплати процентів, чому відповідають і умови самого договору. Хоча строк дії договору визначений в ньому закінчився, проте він може вважатися виконаним лише після повернення позичальником всіх сум належних банку за договором. Оскільки на даний час не сплачено тіло кредиту та інші виплати за договором, він продовжує діяти. Крім того договором встановлений строк давності у 5 років (п. 1.7.31 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам).
Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а також з листа завідувача Смілянською держнотконтори № 498/02-14 від 29 березня 2012 року вбачається, що спадкоємцем померлого була ОСОБА_2, яка отримала на спадкове майно відповідні свідоцтва про право на спадщину. В зв'язку з цим банком 31 липня 2012 року їй було направлено лист-претензію про необхідність погашення боргу за кредитом, проте до цього часу вказані вимог нею не виконані. Оскільки вона отримала майно у спадщину, то в межах його вартості повинна задовольнити вимоги позивача.
З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі.
На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 651, 1050, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, що є спадкоємцем ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рр 29092829003111 МФО 305299, код 14360570) заборгованість за кредитним договором від 27 січня 2007 року станом на 4 березня 2009 року в загальній сумі 5704,66 грн., а саме: поточний борг по кредиту - 1373,90 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2664,38 грн., заборгованість по комісії - 259,79 грн., заборгованість з пені - 1406,59 грн., а також витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн., а всього 5934,06 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуюча: І. А. Зайончковська