Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1356/13-к
Провадження № 1-кп/674/90/13
03 вересня 2013 рокум. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Маринчака О. М.
при секретарі Московчук Б.О.
з участю прокурора Романюка В.О.
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 9 серпня 2013 року біля 16 год. в м. Дунаївці по вул. Паркова, на території лісового масиву парку, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, скориставшись, що ОСОБА_5 спав, таємно викрав з одягу останнього його мобільний телефон «Нокія 5130» вартістю 228, 88 гривень із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 10 гривень та гроші в сумі 200 гривень, а всього на загальну суму 438, 88 гривень.
Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 9 серпня 2013 року біля 16 год. в м. Дунаївці на території парку по вул. Парковій, він після розпивання з ОСОБА_5 спиртних напоїв, скориставшись, що той заснув, таємно викрав з його одягу мобільний телефон «Нокія 5130» та гроші в сумі 200 гривень.
В скоєному щиро розкаюється.
Також, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.
Дослідження інших доказів, стосовно фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним, оскільки вони ніким не оспорювались і проти цього не заперечили учасники судового розгляду.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 438, 88 гривень.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винуватого, що обвинувачений раніше не судимий згідно ст.89 КК України, характеризується позитивно.
В скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував збитки потерпілому, що суд визнає одними із обставин, які пом'якшуюють покарання обвинуваченого.
Однак, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує його покарання.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу, що суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 470, 474 КПК України, суд -
Засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот п'ятдесят гривень.
Речові докази: мобільний телефон «Нокія 5130» із стартовим пакетом «Київстар» залишити ОСОБА_5
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецькой райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст.394 КПК України.
Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак