718/2173/13-к
12.09.2013 м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Анучкіній О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 12013270110000405 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карапчів, Вижницького району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого,непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
за участю старшого прокурора Кіцманського району Чернівецької області Вронської Ж.В.,-
ОСОБА_1 01 липня 2013 року біля 05 години будучи біля ресторану «РІО», що знаходиться в с. Мамаївці, по вул. Шевченка, Кіцманського району Чернівецької області, умисно, користуючись особистим знайомством з ОСОБА_3 отримав у останнього мобільний телефон марки «LG» моделі «L-9 Р-768», вартістю 2000 гривень під приводом розмови по ньому, ОСОБА_3 передав вказаний телефон ОСОБА_1, який в свою чергу не маючи намір його повертати зловживаючи довірою останнього з місця події зник, таким чином незаконно заволодів вказаним телефоном, який в подалі реалізував за 1000 гривень ОСОБА_4
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю та суду показав, що 01 липня 2013 року у с. Мамївці Кіцманського району познайомився з ОСОБА_3 попросив зателефонувати з його телефону на що останній погодився та зник з місця події, а в подальшому продав вказаний мобільний телефон ОСОБА_4
За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Також суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що він по місцю проживання характеризується позитивно, його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його майновий та сімейний стан, його молодий вік, добровільне відшкодування збитків, тому суд, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання яке не пов'язане з обмеженням волі.
Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено та судових витрат по кримінальному провадженню немає.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «LG» моделі «L-9 Р-768», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 - залишити в останнього.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя: