Справа № 2-1974/11
Номер провадження 22-ц/786/2662/2013
Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О.
Доповідач Омельченко Л. М.
10 вересня 2013 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 травня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Страхової компанії "Уніка" про відшкодування шкоди завданої ДТП,-
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 04 липня 2013 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 травня 2013 року була залишена без руху у зв»язку з не відповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Також не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 15 липня 2013 року, але станом на 10 вересня 2013 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, враховуючи, що в наданий строк недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 04 липня 2013 року не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 травня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя \підписОмельченко Л. М.
Копія вірно :