Єдиний унікальний № 422/5042/2013-к
Провадження № 1-кп/422/302/2013
" 11" вересня 2013 року м. Перевальськ
Перевальський районний суд Луганської області
в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.
при секретарі: Реутовій О.І.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: Гриценко Н.М.
потерпілої: ОСОБА_1,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Перевальського районного суду Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030520002069 від 22 серпня 2013 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зоринська Перевальського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не військовозобов'язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, *15.05.2013 року Перевальським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Перевальського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід - утримання під вартою.
У ході підготовчого судового засідання встановлено, що досудовим розслідуванням кримінального провадження допущені порушення вимог кримінального процесуального Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
При розгляді обвинувального акту встановлено, що 22 грудня 1997 року обвинувачений ОСОБА_2 на підставі ст. 12 КК України був звільнений від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів медичного характеру з поміщенням в психіатричну лікарню із суворим режимом.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, про доцільність та необхідність призначення по даному кримінальному провадженні судово - психіатричної експертизи, для встановлення чи усвідомлював ОСОБА_2 свої дії та чи міг керувати ними в період часу, що відноситься до скоєного діяння, в якому від підозрюється та чи може в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також чи потребує ОСОБА_2 за своїм психічним станом на теперішній час застосуванню примусових заходів медичного характеру, тобто виключити неосудність обвинуваченого. Проте в обвинувальному акті зазначено, що по даному кримінальному провадженню експертиза не призначалась.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Проте, з реєстру матеріалів досудового розслідування /№ 36, 37, 38/ вбачається, що постановою слідчого по кримінальному провадженню призначено захисника, однак відсутні жодні відомості про нього, а саме прізвище ім'я по-батькові, поштова адреса, засоби зв'язку, що унеможливлює виклик захисника в підготовче судове засідання.
З розписки про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається, що зазначена процесуальна дія була здійснена в присутності захисника, крім того обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від одержання вищезазначених документів, проте зазначена відмова не оформлена належним чином.
Вищевикладене свідчить про грубе порушення норм кримінального процесуального Кодексу, а також є порушенням права на захист обвинуваченого, що є не припустимим.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, оглянувши обвинувальний акт та реєстр, приходить до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013030520002069 від 22 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 прокурору Перевальського району Луганської області, для його оформлення з дотриманням вимог КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд вважає за необхідне залишити незмінним.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 131, 291, 314, 372, 532 КПК України, суд, -
Повернути прокурору Перевальського району Луганської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013030520002069 від 22 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, для його оформлення з дотриманням вимог КПК України.
Залишити ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова