Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6524/13-к Головуючий у 1-й інст. Іонніков В. М.
Категорія ст.ст. 537, 539 КПК України Доповідач Котік В. П.
10 вересня 2013 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Котіка В.П.,
суддів: Городиського С.С., Андрушкевича С.З.
з участю секретаря: Дорошенко Н.В.
прокурора: Селюченко І.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2013 року,-
Встановила:
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання про вирішення питання пов'язаного з виконанням вироку та в зменшенні йому покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років 9 місяців.
Відповідно до ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_1 був засуджений 01 листопада 2010 року Коростенським міськрайсудом за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що являється його особистою власністю.
Вироком цього ж суду від 19 квітня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково було приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 01.11.2010 року та призначено остаточне покарання - 8 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що являється особистою власністю засудженого.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2012 року вирок Коростенського міськрайсуду від 01 листопада 2010 року було змінено та засуджено ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що являється особистою власністю засудженого.
На даний час засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання згідно останнього вироку Коростенського міськрайсуду від 19 квітня 2011 року - 8 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що являється його особистою власністю.
Суд, приймаючи рішення опирався на те, що покарання яке відбуває засуджений, навіть з урахуванням покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2012 року, відповідає вимогам ст. 71 КК України.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, а кримінальну справу направити на новий розгляд.
В обгрунтування свого прохання ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції, під час розгляду справи, не врахував, що покарання призначене вироком від 19.04.2011 року не відповідає вимогам закону, оскільки було призначено з врахуванням вироку, який пізніше було змінено.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу Богунського районного суду м. Житомира законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» не підлягають розгляду в порядку виконання вироку, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку і розглядати питання про уточнення призначеного покарання (як основного, так і додаткове)щодо його виду та строку.
Таким чином, відмовляючи в задоволенні клопотання суд правильно дійшов висновку про відсутність законних підстав для зміни вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2011 року.
Ухвала суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів наведених в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів не знаходить.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з ОСОБА_1 в тому, що зміна одного вироку, який було враховано при призначенні покарання в порядку ст. 71 КК України, може тягнути за собою зміну останнього за часом вироку, проте вказане питання вирішується в порядку глави 34 КПК України «Провадження за нововиявленими обставинами».
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2012 року щодо нього - без зміни.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді :