Справа № 146/1260/13-а
"12" вересня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого : Ставнійчука В.С.
при секретарі Самар Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Томашпільського району про визнання рішення суб"єкта владних повноважень протиправними,
29.07.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом (ухвалою суду від 09.08.2013 року позови об"єднані в одне провадження) до Олександрівської сільської ради Томашпільського району про визнання нечинним та скасування рішення 28 сесії сільської ради 6 скликання від 04.07.2013 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу Олександрівської сільської ради", яким позивачам відмовлено у наданні дозволу для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу сільської ради.
В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили про порушення відповідачем порядку вирішення питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. оскільки підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, тоді як оскаржуване рішення мотивоване тим, що вільних земель комунальної власності Олександрівської сільської ради (відумерлої спадщини) рахується 20,01 га, а із заявами про надання дозволу для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га звернулося 30 чоловік. Тому просять суд визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення. Зобов"язавши відповідача повторно розглянути заяви позивачів і вирішити їх у відповідності з вимогами чинного законодавства.
В судове засідання позивач ОСОБА_2, який одночасно за довіреністю представляє інтереси позивача ОСОБА_1, не з"явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути по суті у його відсутності, заявлені вимоги підтримує із наведених в позовах підстав.
Представник відповідача, Олександрівський сільський голова Чувпенюк В.О.. в судове засідання не з"явився. надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути по суті у відсутності представника відповідача, позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити у їх задоволенні.
Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Згідно ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад відносяться повноваження розпорядження землями територіальних громад.
Згідно ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений ст.118 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України, у редакції чинній на момент винесення оскаржуваного рішення, тобто у редакції Закону України від 02.10.2012 року, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого
селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або іншіграфічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Судом встановлено, що 23.04.2013 року позивачі звернулися із заявами до відповідача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо виділення земельних ділянок у власність площею по 2 га кожному із земель запасу комунальної власності (відумерла спадщина). Оскаржуваним рішенням останнім відмовлено у цьому з тих підстав, що вільних земель комунальної власності Олександрівської сільської ради (відумерлої спадщини) рахується 20,01 га, а із заявами про надання дозволу для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га звернулося 30 чоловік, тобто підстави відмови у наданні такого дозволу не грунтуються на законі (ч.7 ст. 118 ЗК України).
Окрім того, суд уважає, що надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки є одним із етапів розгляду заяви громадянина про передачу у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності. Розробка проекту землеустрою та його експертиза мають на меті визначення меж земельної ділянки, а також з'ясування інших обставин, що можуть бути перешкодою надання земельної ділянки у власність, в тому числі питань цільового призначення земель, а відтак дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме визнання незаконними і скасування пунктів 4 і 5 оскаржуваного рішення щодо позивачів, а не всього рішення сільської ради. Як про це зазначено у позовних заявах.
На підставі викладеного і керуючись, ст. 19 Конституції України, ст.ст.12,116,118 ЗК України, ст.ст. 2, 3, 9, 70, 71, 81, 82, 94, 99, 100, 158, 161-164, 167, 256 КАС України, суд,-
Адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Томашпільського району про визнання рішення суб"єкта владних повноважень протиправними, задовольнити частково.
Визнати незаконними і скасувати пункти 4 і 5 рішення 28 сесії Олександрівської сільської ради 6 скликання від 04.07.2013 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу Олександрівської сільської ради", якими позивачам відмовлено у наданні дозволу для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу сільської ради.
Зобов"язати Олександрівську сільську раду Томашпільського району повторно розглянути заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо надання дозволу для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу сільської ради і вирішити його у відповідності з вимогами чинного законодавства.
У решті позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд.
Суддя: В. С. Ставнійчук