Дело № 1-кп/409/78/13
12 вересня 2013 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Баранова С.Б.
при секретарі: Корнієнко Т.М.
за участю прокурора: Коротун О.Ю.
обвинуваченого : ОСОБА_1
потерпілої: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030440000394 від 11.08. 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білогорка Сершневського району, Амурської області, росіянина, громадянина України, без освіти, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше засудженого 08.08.2007 Білокуракинським районним судом Луганської області по ч.2 ст.307, ч.1 ст.309,
ч.1 ст.317, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст.75 КК України від виконання вироку звільнений з випробувальним терміном 3 роки; 12.12.2008 року заміна вироку за постановою Білокуракинського районного суду на 5 років позбавлення волі. Звільнився 15.09.2012 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на строк 6 місяців 16 днів; 09.08.2013 Білокуракинським районним судом Луганської області по ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше засуджений 08.08.2007 Білокуракинським районним судом Луганської області по ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст.75 КК України від виконання вироку звільнений з випробувальним терміном 3 роки. 12.12.2008 заміна вироку за постановою Білокуракинського районного суду на 5 років позбавлення волі, звільнився 15.09.2012 на підставі ст.81 КК України умовно -достроково на строк 6 місяців 16 днів, 09.08.2013 Білокуракинським районним судом Луганської області по ч1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт на шлях виправдання не став і знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах:
10.08.2013, приблизно о 22 годині, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в дворі домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: с.Червоноармійське, Білокуракинського району, Луганської області, на ручці вхідних дверей в жилий будинок, побачив жіночу сумку ОСОБА_2, після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, підійшов до вищевказаної жіночої сумки з якої таємно викрав гроші в сумі 1500 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму. Викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд: частину грошей загубив, а частину витратив в магазині с. Червоноармійське, Білокуракинського району, Луганської області на придбання продуктів харчування, спиртного та цигарок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, а саме: у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) визнав повністю та пояснив, що він дійсно на початку серпня 2013 року, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння здійснив крадіжку грошей у розмірі 1500 гривень з жіночої сумки потерпілої на подвір"ї домоволодіння ОСОБА_3. Частину грошей він загубив, а частину витратив на придбання продуктів харчування, спиртного та цигарок. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 10.08.2013 року в неї дійсно з жіночої сумки пропали гроші, що і спонукало її звернутися до правоохоронних органів, від яких вона дізналася, що крадіжку скоїв ОСОБА_1.Просить призначити обвинуваченому суворе покарання.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об'єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, повне визнання провини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає: вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді арешту, що буде достатнім для його виправлення і перевиховання.
При призначенні остаточного покарання слід керуватися ст.71 КК України та частково приєднати невідбу частину покарання за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 09.08.2013 року по ч.1 ст. 125 КК України 200 годин громадських робіт, з урахуванням ст.72 ч.1 КК України, згідно якої одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід рахувати з моменту винесення вироку, тобто з 12.09.2013 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_1 міру покарання:
- за ст.185 ч.1 КК України у вигляді п"яти місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 09.08.2013 року у вигляді 200 годин громадських робіт, з урахуванням ст.72 ч.1 КК України, згідно якої одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у вигляді п"яти місяців десяти днів арешту.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту винесення вироку, тобто з 12.09.2013 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя С.Б.Баранов